Право Доступно

Первый кассационный суд: судебно-медэксперт не признан должностным лицом по ст. 290 УК РФ

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор районного суда по делу о получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) в отношении врача — судебно-медицинского эксперта и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Ключевые факты Определение вынесено Первым…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 15 544 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор районного суда по делу о получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) в отношении врача — судебно-медицинского эксперта и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Ключевые факты

  • Определение вынесено Первым кассационным судом общей юрисдикции 27 ноября 2025 г. по делу N 77-3554/2025.
  • Районный суд 29 марта 2024 г. осудил Т. по ч. 3 ст. 290 УК РФ: 3 года лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), испытательный срок 1 год 6 месяцев, штраф 109 500 руб., запрет на экспертную деятельность в учреждениях здравоохранения на 1 год 6 месяцев.
  • С Т. взыскали в доход государства 36 000 руб. как средства, полученные в результате совершения преступления.
  • По версии приговора, в период с февраля 2022 года по январь 2023 года Т. получил деньги (всего 36 500 руб.) за предоставление сведений о фактах смерти, персональных данных и местах нахождения трупов.
  • Приговор в апелляции не обжаловался и вступил в законную силу.
  • Заместитель прокурора Республики Мордовия просил отменить приговор и прекратить дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывая на отсутствие у Т. признаков должностного лица (примечание к ст. 285 УК РФ; разъяснения Пленума ВС РФ N 24 от 09.07.2013).
  • Кассационный суд согласился: должностная инструкция и квалификационный справочник (приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н) показывают, что должность врача-судмедэксперта относится к специалистам, а руководство средним и младшим персоналом не означает выполнение организационно-распорядительных функций.

Юридический смысл

Для ответственности по ст. 290 УК РФ важно, чтобы лицо было субъектом преступления — «должностным лицом» в смысле примечания к ст. 285 УК РФ. Суд напомнил подход Пленума ВС РФ: должностной статус подтверждается, когда есть функции представителя власти либо организационно-распорядительные/административно-хозяйственные полномочия. По материалам дела суд пришел к выводу, что у врача — судебно-медицинского эксперта такие полномочия не подтверждены: типовое «руководство» средним и младшим персоналом в рамках работы специалиста не равнозначно управленческим функциям, влекущим юридически значимые решения. Поэтому приговор отменен, а дело прекращено за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вас привлекают по «должностным» составам (в том числе по ст. 290 УК РФ), запросите и проанализируйте должностную инструкцию, приказы о назначении и фактический круг полномочий.
  • Сопоставьте обязанности с критериями «должностного лица» из примечания к ст. 285 УК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ (N 24 от 09.07.2013 и N 19 от 16.10.2009).
  • Проверьте, относится ли должность к «специалистам» или «руководителям» по квалификационным справочникам и внутренним документам работодателя.
  • Если приговор уже вступил в силу, оцените основания кассационного обжалования по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (существенные нарушения, повлиявшие на исход дела).
  • При прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ используйте право на реабилитацию по главе 18 УПК РФ (вопросы компенсации и восстановления прав).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 18 Авг 2026

ВС РФ: нельзя прекращать по давности без разъяснения права возражать и последствий

Суд указал: при освобождении от ответственности по срокам давности нужно разъяснить основания, последствия и право возражать; иначе приговор подлежит отмене.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 17 Авг 2026

ВС РФ: противоречия в числе ударов сами по себе не исключают вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Верховный Суд разъяснил: расхождения в деталях показаний (количество ударов) оцениваются в совокупности с СМЭ и иными доказательствами и не ведут к прекращен…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 17 Авг 2026

ВС РФ: «двойная защита» и отказ в допуске выбранного адвоката не ведут к отмене приговора без реального ограничения права на защиту

Позиция о том, когда участие защитника по назначению и спор о допуске адвоката по соглашению считаются существенным нарушением права на защиту.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Авг 2026

ВС РФ: примирение сторон не обязывает прекращать дело по ст. 115 и 119 УК РФ

Суд указал: прекращение уголовного дела за примирением — право, а не обязанность суда; учитываются обстоятельства деяния и данные о личности, даже при особом…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»