Право Доступно

Работников аппаратов судов будут содержать в СИЗО отдельно

Госдума приняла поправки об отдельном содержании в СИЗО работников аппаратов судов. Разбираем, кого это касается и какие последствия.

Проверяется · обновлено 30 мая 2026 3 мин чтения Елена Шилина 12 966 просмотров

Госдума приняла законопроект: действующих и бывших работников аппаратов судов будут размещать в СИЗО в отдельных камерах. Цель прямо обозначена как обеспечение их личной безопасности.

Поправки вносятся в ст. 33 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ранее Конституционный суд указал, что действующие и бывшие сотрудники аппаратов судов не были включены в перечень лиц, для которых предусмотрено отдельное содержание под стражей из-за профессиональной деятельности, и признал такое регулирование не соответствующим Конституции.

Ключевые факты

  • Принят законопроект об отдельном размещении в СИЗО работников аппаратов судов.
  • Речь идет и о действующих, и о бывших сотрудниках аппаратов судов.
  • Изменения вносятся в ст. 33 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
  • Поправки разработали во исполнение Постановления Конституционного суда от 23.10.2025 № 35-П.
  • КС указал, что прежняя редакция ст. 33 не включала работников аппаратов судов в перечень лиц с правом на отдельное содержание.
  • КС исходил из того, что совместное размещение работника суда с другими обвиняемыми может угрожать безопасности и унижать достоинство личности.
  • В числе тех, кто получит особую защиту, названы помощники судей, секретари судебных заседаний, администраторы и другие госслужащие судебной системы, включая бывших.

Что это значит на практике

Для администраций СИЗО и органов, обеспечивающих содержание под стражей, меняется подход к размещению: работников аппарата судов придется отделять от других подозреваемых и обвиняемых. Это не «привилегия», а мера безопасности, вытекающая из профессионального статуса и рисков давления, о которых прямо сказано в правовой позиции Конституционного суда.

Ключевой практический эффект — снижение вероятности конфликтов и воздействия со стороны других содержащихся. Конституционный суд связал необходимость отдельного содержания с тем, что сотрудники аппаратов судов имеют доступ к конфиденциальной информации и материалам дел и участвуют в организации судебных процессов, а значит, потенциально могут стать объектом давления.

Если в конкретной ситуации работник аппарата суда содержится совместно с другими лицами, наличие специального правила в ст. 33 усиливает аргументацию для требования отдельного размещения как меры, направленной на защиту личности и достоинства. При этом сам факт отдельного содержания не меняет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого и не влияет на оценку доказательств по делу.

Кому стоит обратить внимание

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Действующим работникам аппаратов судов, в том числе помощникам судей, секретарям судебных заседаний, администраторам.
  • Бывшим сотрудникам аппаратов судов.
  • Адвокатам и защитникам, представляющим интересы таких лиц при избрании и исполнении меры пресечения.
  • Сотрудникам учреждений, обеспечивающих содержание под стражей, и их юристам.

Принятые изменения закрывают выявленный Конституционным судом пробел: отдельное содержание в СИЗО распространяется на работников аппаратов судов как на категорию, для которой профессиональная деятельность объективно повышает риски давления и угроз безопасности.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости уголовного процесса

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости уголовного процесса 6 Сен 2026

Подмена постановления о привлечении в качестве обвиняемого: риски и защита

Разбираем риск замены постановления о привлечении и тактику защиты в суде: что фиксировать и какие ходатайства заявлять по УПК РФ.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 29 Авг 2026

«Неустановленный способ» в обвинении: почему это процессуальный дефект

Разбираем, почему способ совершения преступления обязаны доказывать и как использовать «неустановленный способ» для возврата дела и обжалования приговора.

4 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 23 Авг 2026

Верховный суд указал кассации на запрет заново устанавливать обстоятельства дела

Разбор позиции ВС: когда кассация выходит за пределы полномочий и как это использовать при обжаловании оправдательного приговора.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 22 Авг 2026

Верховный суд: нельзя осуждать дважды за одни и те же эпизоды

Разбор позиции Верховного суда: почему особый порядок не оправдывает повторный приговор и как прекращают дело при уже вступившем приговоре.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»