Верховный суд рассмотрел спор о квартире, где параллельно шло уголовное дело, и указал: выводы экспертов, сделанные для целей расследования, не всегда подходят для оценки действительности гражданско-правовой сделки.
Ключевой вывод ВС — в споре о том, мог ли продавец понимать значение своих действий и руководить ими при продаже жилья, суду нужно опираться на комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, назначенную именно в гражданском деле, а не автоматически принимать заключение из уголовного производства.
Ключевые факты
- Покупательница приобрела однокомнатную квартиру за 2,4 млн руб., а продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора, но продолжил проживать в квартире.
- Покупательница обратилась в суд с требованиями признать бывшего собственника утратившим право на жилье и выселить его.
- Продавец обратился в прокуратуру; по итогам проверки было возбуждено уголовное дело, в котором продавца признали потерпевшим.
- Прокурор подал иск к покупательнице в интересах продавца: просил признать недействительными основной и предварительный договоры купли-продажи и прекратить право собственности покупательницы; иски объединили в одно производство.
- Прокурор ссылался на инвалидность II группы и психическое расстройство продавца; покупательница знала, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере; стороны зафиксировали в предварительном договоре, что продавец не лишен дееспособности.
- Суды первой и апелляционной инстанций, а также кассация (дело № 8Г-33249/2025) встали на сторону покупательницы и, среди прочего, сослались на заключение экспертов по уголовному делу.
- Верховный суд (дело № 16-КГ26-23-К4) указал, что по заключению экспертов из уголовного дела нельзя установить, мог ли продавец понимать значение своих действий и руководить ими при продаже квартиры; в таком споре нужна комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, назначенная в гражданском деле.
Что это значит на практике
Позиция ВС важна для всех дел, где гражданский спор «сопровождается» уголовным производством: совпадение лиц и фактических обстоятельств не означает, что выводы эксперта по уголовному делу автоматически закрывают вопросы гражданского процесса. Экспертиза проводится под конкретные вопросы, и если эти вопросы различаются, то и доказательственная ценность заключения будет иной.
Для споров о действительности сделки с жильем критично, способен ли участник сделки понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент заключения договора. Верховный суд подчеркнул, что этот вывод нельзя подменять ссылкой на экспертизу, выполненную для иных задач уголовного дела. При необходимости суду следует назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в рамках гражданского дела, формулируя вопросы под предмет доказывания.
Отдельно примечательно, что нижестоящие суды ссылались на п. 3 ст. 178 ГК как на аргумент о невозможности признать сделку недействительной из-за заблуждения относительно мотивов. Но даже при наличии такой квалификации суд обязан корректно установить фактические обстоятельства, включая психическое состояние стороны при совершении сделки, и оценивать доказательства в пределах их относимости к спору.
Кому стоит обратить внимание
- Покупателям недвижимости и их представителям — когда продавец состоит на учете в ПНД или имеются сведения о психическом расстройстве.
- Продавцам и их родственникам — если параллельно ведется проверка или расследование и в материалах есть заключения экспертов, которые пытаются перенести в гражданский спор.
- Прокурорам и представителям по делам «в интересах граждан» — при выборе доказательств и формировании позиции о недействительности сделок.
- Судьям и процессуальным представителям — при решении вопроса о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы именно по гражданскому делу.
Вывод ВС сводится к простому правилу: заключение эксперта ценно ровно настолько, насколько оно отвечает на вопросы конкретного процесса. Если спор требует установить способность лица понимать значение своих действий при заключении договора, суд не должен подменять это выяснение ссылкой на экспертизу из уголовного дела и обязан обеспечить исследование обстоятельств средствами, адекватными предмету гражданского спора.