Пленум Верховного Суда 16 июня принял постановление о направлении в Госдуму законопроекта, который вводит запрет на освобождение от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции для ряда льготных категорий — но только при определенных условиях.
Речь идет о ситуациях, когда общественным организациям инвалидов, инвалидам I или II группы, детям-инвалидам и инвалидам с детства уступают права (требования) по договорам потребительского кредита (займа, микрозайма) лица, которые сами не имеют права на льготы. В таких делах предлагается не применять освобождение от госпошлины.
Ключевые факты
- Предлагается дополнить ст. 333.36 Налогового кодекса новой частью 4.
- Льготу по госпошлине планируют ограничить при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям.
- Ограничение касается требований по договорам потребительского кредита (займа, микрозайма), которые уступлены льготникам лицами без права на льготы.
- Верховный Суд указал на большое число обращений в суды, особенно в Москве и Московской области, в интересах в том числе коллекторских организаций.
- За период с 1 января 2024 г. по 1 июня 2026 г. судами общей юрисдикции рассмотрено свыше 21 тыс. таких дел.
- Выявлялись случаи систематического обращения в суды одних и тех же граждан с инвалидностью I или II группы и статусом индивидуальных предпринимателей.
- Позиция Верховного Суда: привлечение льготников для ухода от пошлины не отвечает принципам добросовестного поведения и мешает возмещению затрат государства на правосудие.
Что это значит на практике
Инициатива направлена на то, чтобы перекрыть схему, при которой взыскатели получают «финансовое преимущество» за счет процессуальной льготы: формально право требования оформляется на льготника, и иск подается без госпошлины. По оценке экспертов, проблема связана с тем, что освобождение от пошлины в таких спорах фактически превращается в инструмент обхода расходов на судебное взыскание.
Если поправки будут приняты, сам факт инвалидности (или статус общественной организации инвалидов) не будет автоматически означать освобождение от пошлины: суду будет важно, чьи именно требования предъявляются и от кого они перешли. Ключевой триггер — уступка прав по потребительскому кредиту (займу, микрозайму) от лица, не имеющего льгот, к лицу, которое льготой обычно пользуется.
В экспертных комментариях подчеркивается, что изменения не нацелены на добросовестных участников процесса, а адресованы злоупотреблениям. Одновременно отмечается и бюджетный эффект: с учетом того, что иски о взыскании кредитной задолженности составляют значительную часть судебных дел, корректировка может увеличить поступления госпошлин.
Кому стоит обратить внимание
- общественным организациям инвалидов, обращающимся в суды общей юрисдикции;
- инвалидам I или II группы, детям-инвалидам, инвалидам с детства, на которых оформляются уступленные кредитные требования;
- представителям, подающим иски в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям по «уступленным» долгам;
- участникам рынка взыскания задолженности и тем, кто выкупает просроченные кредитные портфели;
- юристам и судебным представителям, выстраивающим стратегию взыскания по договорам потребкредита, займа и микрозайма.
Смысл предлагаемых изменений — отделить социальную льготу от попыток использовать ее как технический способ удешевить массовое взыскание долгов: при уступке «кредитных» требований от лиц без льгот к льготникам освобождение от госпошлины предлагается исключить.