Верховный суд предложил расширить случаи, когда апелляционные и кассационные жалобы будут рассматривать единолично, без коллегии. Инициативу обсудили на заседании Пленума.
Изменения затрагивают в том числе жалобы на заочные приговоры и ряд промежуточных решений в уголовном процессе. При этом если жалоба доходит до Верховного суда, ее по-прежнему будет рассматривать коллегия из трех судей.
Ключевые факты
- Предложено исключить из коллегиального рассмотрения кассационные и апелляционные жалобы на заочные приговоры.
- УПК планируют дополнить нормой о единоличном рассмотрении жалоб на некоторые промежуточные решения.
- Единолично смогут рассматривать жалобы на возвращение заявителю жалобы по ст. 125 УПК или отказ в принятии такой жалобы.
- В единоличный порядок включают жалобы на возврат ходатайства о следственных действиях, поданного по ст. 165 УПК.
- Также единолично предполагается рассматривать решения о выплате сумм по процессуальным издержкам по ст. 131 УПК и о передаче уголовного дела по подсудности по п. 1 ч. 1 ст. 34 УПК.
- Коллегиально не будут рассматривать жалобы на возврат вещественных доказательств законному владельцу по подп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 82 УПК.
- Голосование по проекту запланировано на заседании Пленума 16 июня.
Что это значит на практике
Расширение единоличного рассмотрения в проверочных инстанциях означает более «короткий» процесс: меньше организационных этапов, проще назначение заседания и, как следствие, потенциально быстрее получение результата по жалобе. Для сторон это может быть плюсом, если важна скорость проверки и оперативное устранение процессуальных ошибок.
Одновременно снижается эффект «коллегиальной фильтрации». В вопросах, где многое зависит от оценки доводов и нюансов процедуры (например, при обжаловании промежуточных решений), рассмотрение одним судьей повышает значимость качества письменной позиции: структура жалобы, ссылки на материалы и четкая формулировка просительной части становятся критичнее.
Важно, что для жалоб, дошедших до Верховного суда, сохраняется коллегиальный формат из трех судей. Это оставляет возможность более широкого обсуждения доводов на высшем уровне, но основной массив проверок предполагается разгрузить на уровне иных инстанций.
Кому стоит обратить внимание
- Адвокатам и защитникам, обжалующим заочные приговоры в апелляции и кассации.
- Заявителям и представителям по жалобам в порядке ст. 125 УПК, включая случаи возврата жалобы или отказа в ее принятии.
- Сторонам, подающим ходатайства о следственных действиях по ст. 165 УПК и обжалующим их процессуальную судьбу.
- Участникам процесса, оспаривающим решения по процессуальным издержкам по ст. 131 УПК.
- Юристам, вовлеченным в споры о подсудности и передаче уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 34 УПК.
Предлагаемый подход направлен на разгрузку проверочных инстанций и концентрацию коллегиальных ресурсов на более сложных вопросах. С учетом возможного перехода части жалоб в единоличный формат сторонам стоит заранее усиливать письменную аргументацию и процессуальную дисциплину при подаче и обжаловании промежуточных решений.