Право Доступно

Верховный суд: при сложении приговоров нужно зачесть арест по первому делу

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о краже и изменил ранее вынесенные решения в части исчисления срока наказания: в срок отбывания лишения свободы зачтено 94 дня содержания под стражей по предыдущему делу. Ключевые факты Кассационное определени…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 16 688 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о краже и изменил ранее вынесенные решения в части исчисления срока наказания: в срок отбывания лишения свободы зачтено 94 дня содержания под стражей по предыдущему делу.

Ключевые факты

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ вынесено 25 сентября 2025 г. № 78-УД25-9-К3.
  • Пересматривались приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 г., апелляционное определение от 17 октября 2024 г. и кассационное определение Третьего кассационного суда от 25 февраля 2025 г.
  • По приговору от 22 апреля 2024 г. осуждённый признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ — 3 года лишения свободы.
  • По обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он оправдан по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).
  • Апелляция изменила вид режима на исправительную колонию общего режима и зачла срок содержания под стражей с 6 ноября 2023 г. до вступления приговора в силу из расчёта 1 день за 1,5 дня (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
  • Верховный Суд признал, что при назначении наказания по ст. 70 УК РФ не был учтён срок содержания под стражей по первому делу — 94 дня.
  • ВС РФ изменил решения и зачёл эти 94 дня; в остальной части судебные решения оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Юридический смысл

Верховный Суд подтвердил подход к зачёту сроков при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ): в срок итогового наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей по первому делу. Суд сослался на ст. 72 УК РФ и разъяснения п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, указав, что пропуск такого зачёта является существенным нарушением, влияющим на исчисление срока наказания, и подлежит исправлению в кассации.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если наказание назначено по ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров), проверьте, зачтены ли периоды фактического задержания и содержания под стражей по «первому» делу.
  • Соберите подтверждающие документы: рапорты о задержании, протоколы задержания, судебные постановления об избрании/отказе в мере пресечения и иные материалы, фиксирующие даты и время.
  • Сверьте резолютивную часть приговора и последующих решений: зачёт должен быть прямо указан, иначе возможна ошибка в исчислении срока.
  • При обнаружении пропуска заявляйте доводы об исправлении зачёта при обжаловании, ссылаясь на ст. 72 УК РФ и разъяснения п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 58.
  • Отдельно проверяйте корректность зачёта текущего содержания под стражей по делу, по которому вынесен приговор (в том числе по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, если они применялись судом).

Информация актуальна по состоянию на февраль 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 17 Окт 2026

ВС РФ: период содержания в СИЗО по замене наказания подлежит зачёту, а апелляция обязана проверить довод

Позиция о зачёте времени содержания в СИЗО, когда обязательные работы заменены лишением свободы, и об обязанности апелляции дать оценку доводам жалобы.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 17 Окт 2026

ВС РФ: фиктивные трудовые договоры ради продления пребывания образуют состав ст. 322.1 УК РФ

Позиция по делам об организации незаконной миграции: если трудовые договоры заключены формально и за вознаграждение, ссылки на 115‑ФЗ и ЕАЭС не исключают ст.…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Окт 2026

ВС РФ: личная карточка газодымозащитника — официальный документ по ст. 327 УК, но суд обязан оценить малозначительность

ВС РФ разъяснил, что личная карточка газодымозащитника относится к официальным документам по ст. 327 УК РФ, и указал на обязанность судов обсуждать малозначи…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Окт 2026

ВС РФ: добровольная выдача предмета и помощь следствию должны учитываться как смягчающие по делу о контрабанде

Кассация указала: добровольная выдача товара и предоставление доступа к данным, ускорившее расследование, подлежат учёту как смягчающие; приговор изменён.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»