Верховный Суд в кассационном определении № 9-КАД26-6-К1 указал, что решение о нежелательности пребывания иностранца, который отбывает наказание в России, может приниматься заблаговременно, а не только в год его освобождения.
Поводом стал спор об оспаривании распоряжения ФСИН России от 14 августа 2024 г., которым пребывание иностранного гражданина в РФ было признано нежелательным на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, с указанием обязанности выехать из страны в порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Ключевые факты
- 30 сентября вынесено кассационное определение Верховного Суда № 9-КАД26-6-К1 по спору о нежелательности пребывания осужденного иностранца в РФ.
- ФСИН России распоряжением от 14 августа 2024 г. признала пребывание иностранца в РФ нежелательным на срок 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (с отсылкой к ч. 3 ст. 86 УК).
- Осужденный был уведомлен о распоряжении 20 августа.
- Административный истец ссылался на зарегистрированный брак с гражданкой РФ и иные обстоятельства частной жизни (утрата связей со страной гражданства, отсутствие имущества и доходов).
- Суд первой инстанции, оценивая доказательства по правилам гл. 6 КАС РФ, признал решение ФСИН принятым по процедуре и соразмерным, указав также на отсутствие действий по легализации пребывания до совершения преступлений.
- Апелляция отменила решение первой инстанции, указав на необходимость учитывать ведомственный порядок ФСИН и сделав вывод, что на дату распоряжения лицо не являлось «подлежащим освобождению», поскольку срок наказания истекал позже.
- Верховный Суд обратил внимание на ч. 4 ст. 25.10 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, Правила № 1390 и Порядок ФСИН № 611, предусматривающие сроки выявления, оформления и направления материалов для принятия решения о нежелательности пребывания.
Что это значит на практике
Ключевой вывод: сама по себе длительность оставшегося срока наказания не означает, что решение о нежелательности пребывания нельзя принять заранее. Верховный Суд прямо указал, что оно может быть принято заблаговременно, а не только в год освобождения. Для практики это снимает аргумент о «раннем» принятии решения как универсальное основание для отмены.
При этом спорные вопросы смещаются в плоскость процедуры и доказательственной базы: когда «непосредственно выявлены и зафиксированы» обстоятельства, послужившие основанием, соблюдены ли сроки, закрепленные в Правилах № 1390 и ведомственном Порядке № 611, и есть ли надлежащие материалы, подтверждающие основания для меры. В подобных делах суды, как видно из позиции первой инстанции, оценивают и соразмерность ограничения частной жизни, и факты, связанные с легализацией пребывания.
Аргументы о семейных связях и иных личных обстоятельствах сами по себе не исключают принятия решения, но могут влиять на оценку пропорциональности. В рассмотренном споре суд первой инстанции отдельно анализировал момент заключения брака, наличие доказательств совместного проживания до брака и наличие иждивенцев — то есть проверял не формальные заявления, а подтвержденные факты.
Кому стоит обратить внимание
- Иностранным гражданам и лицам без гражданства, отбывающим наказание в РФ и планирующим остаться в стране после освобождения.
- Защитникам по административным делам об оспаривании решений ФСИН о нежелательности пребывания.
- Юристам, сопровождающим вопросы миграционного статуса и последствий судимости (в том числе в части сроков до погашения судимости).
- Родственникам и супругам осужденных иностранцев, которые намерены подтверждать обстоятельства частной и семейной жизни в суде.
Практический итог для споров с ФСИН: делать ставку только на довод «решение принято слишком рано до освобождения» рискованно — Верховный Суд указал на допустимость заблаговременного решения; ключевыми становятся соблюдение установленного порядка, сроки и доказанность обстоятельств, положенных в основу нежелательности пребывания.