Право Доступно

Верховный Суд РФ запретил расчетный метод учета расходов при умышленном использовании «технических» компаний

Верховный Суд РФ вынес прецедентное определение по спору компании «Вокфорс» с налоговой инспекцией, радикально ужесточив подход к налоговой реконструкции. Экономколлегия разъяснила, что бизнес лишается права на расчетный метод определения расходов по налогу на прибыль, если он…

Проверяется · обновлено 2 апреля 2026 2 мин чтения Елена Шилина 19 120 просмотров

Верховный Суд РФ вынес прецедентное определение по спору компании «Вокфорс» с налоговой инспекцией, радикально ужесточив подход к налоговой реконструкции. Экономколлегия разъяснила, что бизнес лишается права на расчетный метод определения расходов по налогу на прибыль, если он намеренно выстроил схему формального документооборота с фиктивными контрагентами.

Ключевые факты

  • Компания «Вокфорс» привлекла 11 субподрядчиков для оказания клининговых услуг, которые ФНС признала «техническими» (отсутствие активов, номинальные руководители).
  • Налоговая инспекция доначислила компании 192 млн рублей налогов (НДС и налог на прибыль) и штраф в 21,4 млн рублей.
  • Нижестоящие суды разрешили компании учесть реальные затраты на содержание рабочей силы (питание, проживание, медобслуживание) расчетным путем.
  • Верховный Суд отменил эти решения, указав, что расчетный метод неприменим, если налогоплательщик сам организовал схему уклонения.
  • Право на учет фактических затрат теперь напрямую зависит от содействия в раскрытии реальных исполнителей работ и вывода операций из «тени».

Юридический смысл

Данное решение проводит четкую границу между «непроявлением должной осмотрительности» и «умышленным созданием налоговой схемы». В первом случае, когда компания стала жертвой недобросовестного контрагента случайно, она всё еще может претендовать на учет реальных расходов. Однако, если ФНС докажет, что цепочка «технических» фирм была создана налогоплательщиком сознательно для завышения расходов, автоматическая налоговая реконструкция становится невозможной.

ВС РФ подчеркнул, что суды не должны помогать правонарушителям минимизировать последствия их незаконных действий за счет государственных ресурсов. Для получения права на учет расходов в такой ситуации бизнес обязан пойти на полное сотрудничество с ФНС: предоставить документы и сведения о том, кто на самом деле выполнял работы, и уплатить налоги исходя из параметров реальных сделок. Фактически, это вводит институт «налогового раскаяния» как единственного способа избежать стопроцентного доначисления прибыли.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Провести глубокий аудит текущих субподрядчиков на предмет признаков «техничности» (численность персонала, наличие активов, активность по счетам).
  • В случае выявления сомнительных звеньев в цепочке исполнителей — заранее подготовить доказательства реальности выполнения работ именно этими лицами.
  • Учитывать, что наличие сейфов, записей или свидетелей «реальности» работ не поможет в суде, если не раскрыты конечные бенефициары и исполнители в рамках налоговой реконструкции.
  • При возникновении претензий ФНС по ст. 54.1 НК РФ оценивать целесообразность раскрытия реальных контрагентов на ранних стадиях проверки для снижения доначислений по налогу на прибыль.

Информация актуальна по состоянию на апрель 2026 года.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 6 Июл 2026

ВС РФ: учёт в ПНД сам по себе не требует психиатрической экспертизы по делу о насилии к сотруднику ИУ

Верховный Суд РФ разъяснил: сам по себе учёт в ПНД не обязывает назначать судебно‑психиатрическую экспертизу; оценка вменяемости возможна при отсутствии сомн…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 5 Июл 2026

ВС РФ: судебный штраф возможен только при мотивированном прекращении дела и проверке заглаживания вреда

ВС РФ указал: освобождение с судебным штрафом требует не формальной, а содержательной мотивировки, оценки заглаживания вреда и решения вопроса о прекращении …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 4 Июл 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания, а не прекращает преследование

Верховный Суд разъяснил, что при истечении сроков давности по отдельным эпизодам суд может вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, не смеши…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 3 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ: права на экспертизу и пределы обвинения должны быть соблюдены

Верховный Суд РФ указал на недопустимость игнорирования прав стороны защиты при назначении экспертизы и на запрет выходить за пределы обвинения по делам о кл…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»