Пленум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 8/2026 о применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах.
Ключевая идея обзора для практики — в спорах, затронутых санкциями и контрсанкциями, суды будут оценивать не только юридическую форму действий, но и их реальный экономический результат, включая цели сторон и конечного выгодоприобретателя.
Ключевые факты
- Обзор посвящен применению арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах в целях защиты национальных интересов РФ.
- ВС предлагает подход: анализировать экономический смысл поведения, а не ограничиваться формой сделки или формальными ссылками сторон.
- В блоке о цессии (п. 5–7) указано: уступка требования не должна использоваться для обхода специального порядка расчетов (в том числе с применением счетов типа «С» или «О»).
- Суды должны выяснять цель уступки, конечного выгодоприобретателя и то, меняется ли экономика обязательства помимо «смены имени» кредитора.
- ВС отмечает, что суд может по собственной инициативе оценить ничтожность договора уступки, даже если стороны на это прямо не ссылались.
- По интеллектуальной собственности (п. 11) «недружественный» статус государства регистрации правообладателя сам по себе не означает злоупотребления правом и не лишает защиты в России.
- По принудительному лицензированию (п. 12) подчеркивается исключительный характер меры и необходимость доказывать совокупность обстоятельств, включая потребность рынка и отказ в лицензии на разумных условиях.
Что это значит на практике
Для структурирования сделок вывод простой: «правильная форма» перестает быть надежной защитой, если экономический эффект выглядит как обход специального режима. В зоне повышенного риска — уступки, которые не имеют самостоятельной деловой цели и сводятся к попытке вывести платеж из-под специального порядка расчетов.
Процессуальный акцент усиливает требования к подготовке позиции: даже без прямых возражений оппонента суд может сам проверить ничтожность уступки. Поэтому комплаенс и доказательства деловой цели (зачем сделка заключалась, кто получает выгоду, какие коммерческие причины ее объясняют) становятся частью стратегии защиты.
В IP-спорах ВС удерживает баланс: происхождение правообладателя не заменяет анализа поведения. Для правообладателей важна доказательственная база реального присутствия на рынке (договоры, поставки, лицензирование, исполнение обязательств), а для ответчиков — аргументация должна быть про конкретные факты, а не про геополитику. В вопросах принудительной лицензии суды, по логике обзора, будут сопоставлять исключительное право с публичным интересом и последствиями для рынка, но только при доказанности необходимых условий.
Кому стоит обратить внимание
- Компаниям, рассчитывающимся с иностранными контрагентами и использующим специальные режимы расчетов.
- Юристам, которые структурируют уступки требований и иные конструкции со «сменой» кредитора.
- Правообладателям товарных знаков и патентов, ведущим или прекращающим деятельность на российском рынке.
- Ответчикам по делам о контрафакте, строящим защиту на ссылках на «недружественную» юрисдикцию.
- Банкам, брокерам и их клиентам — при оценке рисков ответственности на фоне ограничительных мер.
Обзор задает единый практический ориентир: в санкционно чувствительных спорах ключевым становится проверяемый экономический смысл действий и добросовестность поведения, а не формальная конструкция, выбранная сторонами.