Все чаще уголовные дела по ст. 198–199 УК РФ начинают еще до завершения налоговой проверки и до вступления в силу решения налогового органа. На практике это происходит через запрос правоохранителей к налоговой о предоставлении материалов проверки на любом этапе и последующее использование этих сведений для старта уголовного преследования.
Допустимость такого подхода должен оценить Верховный суд: 26 мая он рассмотрит доводы жалобы по делу, где заявитель указывает, что дела нередко возбуждают на основании промежуточного акта проверки, из-за чего проверяемый лишается возможности обжаловать итоговое решение или добровольно погасить задолженность в предусмотренный срок.
Ключевые факты
- Правоохранители могут запрашивать у налоговой материалы дела на любом этапе проверки (п. 3 ст. 82 НК).
- Следственные органы, получив сведения, применяют ч. 1.3 ст. 140 УПК для возбуждения дел по налоговым составам на основании материалов налоговых органов.
- Параллельно действует правило: налоговый орган обязан направить материалы следователям, если налогоплательщик не погасил доначисления в течение 75 дней после вступления решения в силу (п. 3 ст. 32 НК).
- На практике запрос «промежуточных» материалов по п. 3 ст. 82 НК приводит к тому, что плательщик теряет срок на добровольное погашение долга, предусмотренный п. 3 ст. 32 НК.
- В жалобе по делу, которое рассмотрит ВС (№ 5-УКС25-418-К2), заявитель называет проблемой возбуждение дел по ст. 198–199.2 УК лишь на основании акта проверки как промежуточного документа.
- В описанной модели уголовное преследование начинается до вступления решения налоговой в силу; в одном из эпизодов суд арестовал денежные средства компаний, а апелляция признала обеспечительные меры законными.
- Юристы отмечают, что итоговое решение налоговой может отличаться по выводам и сумме недоимки от предварительного акта проверки, а суммы по жалобам часто снижаются.
Что это значит на практике
Проблема упирается в сосуществование двух механизмов передачи материалов. П. 3 ст. 32 НК выстроен как последовательность «проверка → вступившее в силу решение → 75 дней на добровольное погашение → направление материалов», тогда как п. 3 ст. 82 НК позволяет правоохранителям получать материалы «в процессе». В результате в реальности именно второй механизм может использоваться как способ обойти ожидание вступления решения в силу и 75-дневный срок.
При этом позиция судов, по оценке практикующих юристов, нередко такова, что условия п. 3 ст. 32 НК не воспринимаются как императивные. Дополнительно указывается, что закрытым письмом ФНС согласована возможность «в особых случаях» передавать материалы следователю до истечения срока по п. 3 ст. 32 НК — например, когда налогоплательщик не демонстрирует готовности погашать долг и, напротив, пытается скрыть имущество от взыскания.
Даже при наличии инструмента прекращения уголовного преследования после полного погашения задолженности (вплоть до вынесения приговора) остаются издержки: сам факт преследования отражается на бизнесе и отношениях с контрагентами. Юристы ожидают, что решение ВС скорее подтвердит уже сложившуюся практику, и предупреждают: если подход будет закреплен, ориентир на п. 3 ст. 32 НК может встречаться еще реже, что негативно отразится на бизнесе.
Кому стоит обратить внимание
- налогоплательщикам и бенефициарам бизнеса, у которых идет выездная или камеральная проверка
- компаниям, чьи активы могут стать предметом обеспечительных мер на ранней стадии спора
- налоговым консультантам и адвокатам по экономическим составам
- финансовым директорам и комплаенс-специалистам, отвечающим за управление налоговыми рисками
Смещение акцента в сторону раннего уголовно-правового реагирования на материалы проверки делает критичным контроль за стадией налогового процесса: чем раньше правоохранители получают промежуточные материалы, тем выше риск утратить «окно» для обжалования и добровольного погашения доначислений, а значит — столкнуться с последствиями, которые выходят далеко за рамки налогового спора.