:contentReference[oaicite:0]{index=0} отказался удовлетворять административный иск о признании незаконным решения о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего судьи Советского районного суда Ростова-на-Дону Артура Маслова.
Коллегия по административным делам указала, что при рассмотрении подобных споров суд проверяет только законность решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела, но не вправе оценивать доказательства виновности лица. Эти вопросы относятся к компетенции уголовного судопроизводства.
Ключевые факты
- 8 декабря 2025 года :contentReference[oaicite:1]{index=1} дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Артура Маслова.
- Следствие подозревает его в получении взятки за назначение более мягкого наказания подсудимому.
- По версии следствия, судья назначил условный приговор, хотя обстоятельства дела предполагали реальное лишение свободы.
- Позднее апелляционная инстанция изменила приговор и назначила реальное заключение.
- Защита Маслова обжаловала решение ВККС в Верховном суде.
- ВС отказался отменять решение квалификационной коллегии (дело № АКПИ26-68).
Юридический смысл решения
Суд указал, что в административном процессе проверяется исключительно законность процедуры принятия решения квалификационной коллегией судей. Это включает проверку полномочий органа, соблюдение установленной процедуры и наличие необходимых материалов.
При этом оценка доказательств вины, достоверности показаний, квалификации действий лица и иных обстоятельств уголовного дела не входит в полномочия административной коллегии Верховного суда.
Фактически суд подтвердил, что вопросы виновности или невиновности судьи могут быть рассмотрены только в рамках уголовного процесса после возбуждения дела и проведения расследования.
Контекст дела
По версии следствия, Артур Маслов использовал свое служебное положение для вынесения приговора, не связанного с лишением свободы, в обмен на денежное вознаграждение. Следствие считает, что судья понимал невозможность назначения условного наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Это дело стало частью более широкого расследования в отношении ряда судей Советского районного суда Ростова-на-Дону. На том же заседании ВККС согласилась на возбуждение уголовных дел еще против нескольких представителей суда.
Другие фигуранты расследования
- бывший председатель суда Елена Коболева;
- экс-судья Олег Батальщиков;
- судья в отставке Наталия Цмакалова.
По данным следствия, Коболеву подозревают в организации преступной группы, которая занималась систематическим получением взяток за вынесение судебных решений.
Практическое значение
Решение Верховного суда подтверждает устойчивую практику: административное обжалование решений квалификационных коллегий судей не может подменять уголовное разбирательство. Даже если сторона защиты считает обвинения необоснованными, проверка доказательств будет проводиться только в рамках уголовного процесса.
Таким образом, решение ВККС о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи осталось в силе.