По делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта приговор был постановлен в особом порядке. Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, сослался на правила назначения наказания при рецидиве и назначил лишение свободы, после чего определил окончательное наказание по совокупности преступлений с частичным сложением с ранее назначенным наказанием.
Что обжаловалось
Прокурор поставил вопрос об отмене приговора, указывая на существенные нарушения уголовного закона: (1) при признанном рецидиве и применении ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил срок лишения свободы ниже минимального предела, который должен исчисляться как одна треть от максимального срока санкции статьи; (2) при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неверно учёл (не зачёл) уже отбытое наказание по предыдущему приговору, что влияет на итоговый срок.
Что решил суд
Кассационная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение, указав, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ). При рассмотрении дела в особом порядке эта «одна треть» также исчисляется от максимума санкции за оконченное преступление, а не снижается автоматически из-за согласия с обвинением. Если же суд, признав рецидив и прямо указав на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает срок ниже этого порога, это является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и образует основание для отмены судебного решения (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Дополнительно суд указал на необходимость корректного применения правил сложения наказаний по совокупности преступлений: при определении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен учитывать фактически отбытое наказание по ранее вынесенному приговору, чтобы итоговый срок был рассчитан без «двойного счёта» и без ухудшения положения осуждённого сверх предусмотренного законом.
Что это означает на практике
- Если в приговоре установлен рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, проверьте арифметику: минимум — 1/3 от максимума санкции по статье обвинения; назначение ниже — типичное кассационное основание для отмены.
- Особый порядок (гл. 40 УПК РФ) не «перекрывает» ограничения ч. 2 ст. 68 УК РФ: снижение пределов по особому порядку не означает, что можно уйти ниже обязательной «одной трети» при рецидиве.
- Защите важно заранее просчитывать риски: при рецидиве попытка просить срок ниже 1/3 максимума без специальных правовых оснований может привести не к смягчению, а к отмене приговора и новому рассмотрению.
- При наличии предыдущего приговора и назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо добиваться корректного учёта фактически отбытого наказания; ошибки в зачёте влияют на итоговый срок и могут повлечь отмену.
- Прокурору и суду следует согласовывать мотивировку и резолютивную часть: если суд пишет о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, но назначает ниже установленного минимума, это внутреннее противоречие приговора с правовыми последствиями в кассации.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-1448/2025.