Право Доступно

ВС отменил приговор в части конфискации: нельзя изымать «доход от продажи» без точного расчёта и доказательств

Верховный Суд указал: конфискация по ст. 104.1 УК РФ требует установления размера и связи имущества с преступлением; расчёты «по выручке» без доказательств недопустимы.

Актуально на 21 сентября 2026 2 мин чтения Елена Шилина 27 219 просмотров

По делу о незаконном обороте алкогольной продукции (производство и сбыт без лицензии и реализация немаркированной продукции) суд первой инстанции, помимо условного лишения свободы, разрешил вопрос о конфискации имущества, указав на изъятие транспортного средства и обсуждая обращение в доход государства денежных средств, которые расценивались как полученные от сбыта.

Что обжаловалось

Прокурор в кассационном порядке не спорил с выводами о виновности и квалификацией, но поставил вопрос о законности решения о конфискации: можно ли обращать в доход государства имущество и «доход от реализации» без точного установления суммы, источника происхождения и при отсутствии надлежащего обоснования связи конкретного имущества с преступлением.

Что решил суд

Кассационная инстанция указала, что конфискация является мерой уголовно-правового характера и подчиняется строгим правилам доказывания. Сам по себе факт совершения преступления и наличие эпизодов сбыта не заменяют установление конкретного имущества, подлежащего конфискации, и размера подлежащих обращению средств. Если речь идёт о конфискации денег как «дохода», суд должен мотивированно определить, какая именно сумма является доходом, чем она подтверждена, как рассчитана и почему относится к результатам преступления; при невозможности изъятия конкретных денег допустим вопрос об эквиваленте, но также при доказанности размера и источника. Аналогично, при решении вопроса о конфискации транспортного средства требуется вывод о его правовой природе (орудие/средство совершения преступления либо имущество, приобретённое на преступные доходы), принадлежности и наличии причинной связи. При допущенных нарушениях выводы о конфискации не могут считаться законными и подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в соответствующей части.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если обвинение просит конфисковать «выручку» или «доход», требуйте разделять оборот и прибыль: суду нужно установить именно доход, а не произвольно брать сумму продаж.
  • Проверяйте доказательства расчёта: количество товара, цены, период, конкретные сделки, документы и показания должны согласовываться; противоречия — аргумент против конфискации.
  • Заявляйте, что конфискация по ст. 104.1 УК РФ требует индивидуализации: какие деньги/имущество, от какого эпизода, в каком размере и на каком основании изымаются.
  • По автомобилю (и любому имуществу) выясняйте правовое основание: «орудие/средство» и «приобретено на доходы» — разные основания, их нельзя смешивать без мотивировки.
  • Если имущество могло принадлежать не осуждённому либо использоваться без его волевого контроля, ставьте вопрос о недопустимости конфискации без установления собственника и обстоятельств использования.
  • В кассации акцентируйте, что нарушения в части конфискации зачастую ведут к отмене приговора именно в этой части, даже если виновность и квалификация не оспариваются.

Решение: Верховный Суд РФ, 7У-306/2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 21 Сен 2026

ВС РФ: по ч. 5 ст. 69 УК нельзя «дважды» учитывать уже сложенное наказание

Верховный Суд РФ указал: при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя повторно присоединять приговор, который уже учтён в предыдущем о…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 20 Сен 2026

ВС РФ: признак «группа лиц» по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ нельзя повторно учитывать как отягчающее

Кассация указала: если «группа лиц по предварительному сговору» уже заложена в квалификации по ст. 222 УК РФ, суд не вправе повторно признавать это отягчающи…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 20 Сен 2026

ВС РФ отменил осуждение по ст. 158.1 УК РФ: без проверки законности «административной преюдиции» обвинение возвращается прокурору

Верховный Суд разъяснил: при квалификации по ст. 158.1 УК РФ суд обязан проверить законность и релевантность прежнего постановления по КоАП; иначе приговор п…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 19 Сен 2026

ВС РФ изменил приговор по ст. 291 УК РФ: «группа по сговору» требует доказанного предварительного соглашения

Если «группа лиц по предварительному сговору» при даче взятки не подтверждена доказательствами, квалифицирующий признак подлежит исключению с переквалификаци…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»