Право Доступно

ВС разъяснил: отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего не отягчают наказание

Пленум Верховного суда РФ разъяснил правила назначения наказания по уголовным делам: непризнание вины, отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего о необходимости строгого наказания нельзя учитывать как отягчающие обстоятельства. Ключевые факты Перечень отягчающих обстоятельств…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 17 437 просмотров

Пленум Верховного суда РФ разъяснил правила назначения наказания по уголовным делам: непризнание вины, отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего о необходимости строгого наказания нельзя учитывать как отягчающие обстоятельства.

Ключевые факты

  • Перечень отягчающих обстоятельств по статье 63 УК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
  • Отягчающие обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены уголовным законом.
  • Непризнание вины, отсутствие раскаяния и мнение потерпевшего о строгом наказании не относятся к отягчающим по статье 63 УК РФ, поэтому суд не должен ссылаться на них при назначении наказания.
  • При исключительных обстоятельствах и при активном содействии раскрытию группового преступления суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено УК РФ, в том числе при наличии отягчающих.
  • Заглаживание вреда может выражаться в помощи потерпевшему в ходе расследования или суда (например, оплате лечения и иных мерах по восстановлению нарушенных прав).
  • Суд может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в обвинительном заключении, если они установлены в суде.
  • Нельзя повторно учитывать обстоятельства, которые уже входят в признаки состава преступления или ведут к квалификации как более тяжкого; в ряде случаев дело возвращается прокурору по пункту 6 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Юридический смысл

Разъяснения Пленума ВС РФ направлены на единообразие судебной практики: суды не вправе «усиливать» наказание за счет оценочных факторов, которые не названы законом как отягчающие. Одновременно ВС уточняет границы учета обстоятельств: признаки состава преступления и квалифицирующие признаки не должны дублироваться как отягчающие, а помощь потерпевшему и активное содействие раскрытию преступления могут поддержать позицию о более мягком наказании.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если в приговоре или прениях звучат ссылки на «не раскаялся», «вину не признал», «потерпевший просит строго» как на отягчающее — указывать, что это не относится к перечню статьи 63 УК РФ.
  • Проверять, как сформулированы отягчающие в приговоре: они должны совпадать с формулировками уголовного закона.
  • Следить, чтобы один и тот же признак не учитывался дважды: как квалифицирующий признак и как отягчающее обстоятельство.
  • При наличии активного содействия раскрытию группового преступления или исключительных обстоятельств заявлять ходатайства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ.
  • Фиксировать и подтверждать действия по заглаживанию вреда потерпевшему (оплата лечения, иная помощь) документами и заявлять об их учете судом.

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опья…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»