Право Доступно

ВС разъяснил запрет на ужесточение наказания при повторном рассмотрении дела

Верховный Суд напомнил важную гарантию для осужденных: при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе ужесточать наказание, если предыдущий приговор был отменен по процессуальным основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью наказания. Суть дела Р. был первоначальн…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 13 611 просмотров

Верховный Суд напомнил важную гарантию для осужденных: при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе ужесточать наказание, если предыдущий приговор был отменен по процессуальным основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью наказания.

Суть дела

  • Р. был первоначально осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
  • Апелляция отменила приговор и вернула дело прокурору из-за нарушения права на защиту.
  • При новом рассмотрении Р. назначили более строгое наказание — 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
  • Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.
  • Защитник указал, что положение осужденного было ухудшено без законных оснований.

Позиция Верховного Суда

ВС сослался на взаимосвязанные положения ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, а также на п. 20 Постановления Пленума ВС № 29 от 30.06.2015.

Суд указал, что если приговор отменен по процессуальным основаниям (например, из-за нарушения права на защиту), то при новом рассмотрении дела запрещено:

  • назначать более строгое наказание;
  • применять закон о более тяжком преступлении;
  • иным образом усиливать уголовную ответственность осужденного.

В данном случае при повторном рассмотрении Р. назначили более суровое наказание, хотя отмена первого приговора была связана исключительно с процессуальными нарушениями, а не с чрезмерной мягкостью наказания.

Итог

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • ВС признал нарушение закона.
  • Назначенное наказание было снижено до 8 лет лишения свободы.

Основание: Определение ВС РФ № 72-УД21-16-А5 от 15.10.2021.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 5 Июн 2026

ВС РФ: по ст. 264.1 УК РФ важно проверить срок «подвергнутости» по ст. 4.6 КоАП РФ

Правовая позиция: для квалификации по ст. 264.1 УК РФ суд проверяет, что водитель ещё считался подвергнутым наказанию по ст. 4.6 КоАП РФ после 12.8 КоАП РФ.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 4 Июн 2026

ВС РФ: автомобиль, использованный при покушении на сбыт наркотиков, подлежит конфискации

Президиум ВС РФ указал: транспорт, использованный как средство совершения покушения на сбыт наркотиков, может подлежать конфискации по ст. 104.1 УК РФ.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 3 Июн 2026

ВС РФ: прекращение дела по примирению по ст. 264 УК требует проверки реального заглаживания вреда

Верховный Суд указал: прекращая дело о ДТП по примирению, суд обязан проверить фактическое заглаживание вреда, добровольность и осознанность позиции потерпев…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 2 Июн 2026

ВС РФ отменил апелляцию: исключая ст. 286 УК РФ, нельзя формально оставлять ст. 305 УК РФ без проверки фабулы

Верховный Суд указал: если апелляция исключает превышение полномочий (ст. 286 УК РФ), она должна заново оценить, какие действия и какой судебный акт образуют…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»