Право Доступно

ВС РФ: автомобиль, купленный на подаренные супруге деньги, не конфискуется по 264.1 УК РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о вождении в состоянии опьянения и отменил решения нижестоящих судов в части конфискации автомобиля Renault Logan. Суд указал, что машина была приобретена супругой осужденного на деньги, полученные ею в дар от матери по д…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 22 825 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о вождении в состоянии опьянения и отменил решения нижестоящих судов в части конфискации автомобиля Renault Logan. Суд указал, что машина была приобретена супругой осужденного на деньги, полученные ею в дар от матери по договору целевого дарения, поэтому является ее личной собственностью и не может быть конфискована как имущество осужденного.

Ключевые факты

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2025 г. N 44-УД25-16-К7.
  • Осужденный признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; назначено 450 часов обязательных работ и лишение права управления на 2 года 9 месяцев.
  • Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций первоначально постановили конфисковать Renault Logan и сохранить арест до изъятия в доход государства.
  • Защита указывала, что автомобиль принадлежит супруге осужденного и куплен на деньги, подаренные ей матерью; приводились договор целевого дарения и документы оплаты/покупки.
  • Апелляция 9 января 2024 года ранее отменила конфискацию, сняла арест и постановила передать автомобиль супруге, но это решение было отменено кассацией 7 августа 2024 года, после чего при новом рассмотрении конфискацию подтвердили.
  • ВС РФ разъяснил, что конфискация по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможна только при принадлежности ТС обвиняемому (в том числе в совместной собственности) и использовании при преступлении.
  • ВС РФ признал автомобиль личной собственностью супруги по ч. 1 ст. 36 СК РФ (имущество, приобретенное на подаренные средства), сослался на решение Краснокамского городского суда от 11 ноября 2024 года и восстановил апелляционное постановление от 9 января 2024 года.

Юридический смысл

Для конфискации транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ недостаточно того, что автомобиль куплен в период брака: суд должен установить, что он принадлежит осужденному (включая совместную собственность супругов) и использован при совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ. Если машина приобретена супругом(ой) на личные средства, полученные в дар по целевому договору, то такое имущество относится к личной собственности по ч. 1 ст. 36 СК РФ и не может считаться принадлежащим осужденному — следовательно, конфискация в уголовном деле незаконна.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если спор идет о конфискации автомобиля, заранее соберите документы о происхождении денег на покупку: договор дарения (в том числе целевого), чеки/платежные поручения, договор купли-продажи.
  • Добивайтесь, чтобы суд исследовал эти доказательства именно в рамках уголовного дела: принадлежность имущества относится к предмету доказывания.
  • Если авто куплено на личные средства супруга (дар, наследство, иная безвозмездная сделка), ссылайтесь на ч. 1 ст. 36 СК РФ и поясняйте, почему совместная собственность не возникает.
  • При наличии — используйте вступившее в силу решение гражданского суда о признании автомобиля личной собственностью и представляйте его в материалы уголовного дела.
  • Если конфискация и арест уже назначены, обжалуйте судебные акты, указывая, что транспортное средство формально не принадлежит осужденному на праве собственности.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: при совокупности приговоров суд обязан точно мотивировать зачёт срока и не ухудшать положение осуждённого

Верховный Суд РФ указал: при назначении наказания по совокупности приговоров зачёт времени содержания под стражей и периодов изоляции должен быть рассчитан и…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»