Право Доступно

ВС РФ: если авто для пьяного вождения продано, суд должен решить вопрос о конфискации стоимости

Верховный Суд РФ рассмотрел дело осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отменил судебные решения в части, касающейся конфискации: нижестоящие суды не разрешили вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, который использовался при совершении престу…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 17 751 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел дело осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отменил судебные решения в части, касающейся конфискации: нижестоящие суды не разрешили вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, который использовался при совершении преступления и впоследствии был продан.

Ключевые факты

  • Определение кассационной инстанции ВС РФ от 16 апреля 2025 г. № 60-УДП25-4-К9.
  • Осужденный признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление в состоянии опьянения при наличии административного наказания за отказ от медосвидетельствования).
  • Дело в первой инстанции рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ); порядок ст. 316 УПК РФ, по оценке ВС РФ, не нарушен.
  • Автомобиль «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» после вынесения приговора был оставлен по принадлежности у свидетеля Р., указанной как собственник.
  • По материалам дела автомобиль был приобретен супругой осужденного в период брака, совместно использовался, а после задержания 20.02.2024 продан Р. за 350 000 рублей.
  • ВС РФ сослался на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, а также на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 о понимании «принадлежности» имущества обвиняемому (в т.ч. совместная собственность супругов).
  • Решения трех инстанций отменены в части конфискации стоимости автомобиля; дело направлено на новое рассмотрение в этой части по ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Юридический смысл

ВС РФ указал, что вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд обязан разрешить в приговоре. Если к моменту принятия решения конфискация конкретного автомобиля невозможна из‑за продажи, суд должен рассмотреть конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости предмета (ст. 104.2 УК РФ). При этом имущество, купленное в браке, может считаться совместной собственностью супругов независимо от того, на кого оформлено, что влияет на вывод о «принадлежности» имущества для целей п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы обвиняемый/осужденный по ст. 264.1 УК РФ, проверьте, решен ли в приговоре вопрос о конфискации автомобиля либо его стоимости.
  • Если автомобиль был продан (или иным образом выбыл), оцените риск конфискации денежной суммы, равной стоимости автомобиля, по ст. 104.2 УК РФ.
  • Если автомобиль приобретался в браке, заранее соберите документы о дате покупки, источнике денег и режиме собственности (в т.ч. подтверждения, кто фактически пользовался автомобилем).
  • Покупателям автомобилей с «историей» (если продавец/его супруг привлекался по ст. 264.1 УК РФ) стоит сохранять договор купли-продажи, платежные документы и сведения о передаче автомобиля.
  • В случае пересмотра вопроса о конфискации участвуйте в заседании и заявляйте ходатайства об исследовании доказательств, влияющих на стоимость и принадлежность имущества.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»