Право Доступно

ВС РФ: кассация не вправе переоценивать доказательства и предрешать выводы суда

Верховный Суд РФ напомнил пределы полномочий кассационной инстанции при отмене апелляционного приговора: суд кассации не вправе давать собственную оценку доказательствам и предрешать вопросы виновности. Суть дела Х. был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляция отменила пригово…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 1 мин чтения Елена Шилина 12 650 просмотров

Верховный Суд РФ напомнил пределы полномочий кассационной инстанции при отмене апелляционного приговора: суд кассации не вправе давать собственную оценку доказательствам и предрешать вопросы виновности.

Суть дела

  • Х. был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
  • Апелляция отменила приговор и оправдала его за отсутствием состава преступления.
  • Кассация отменила апелляционный приговор и направила дело на новое рассмотрение.
  • Защита обжаловала это решение, указав, что кассация фактически переоценила доказательства.

Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что кассационный суд превысил свои полномочия:

  • дал собственную оценку доказательствам, исследованным апелляцией;
  • сделал выводы о наличии либо отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников;
  • фактически предрешил выводы, которые должен был делать суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд сослался на ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой при отмене судебного решения кассация не вправе:

  • устанавливать новые факты;
  • признавать доказанными обстоятельства, отвергнутые нижестоящим судом;
  • предрешать вопросы доказанности обвинения;
  • указывать, какие доказательства предпочтительнее.

Кассационное определение отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»