По делу о повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения суд первой инстанции, помимо основного наказания и лишения права управления, применил специальную меру: конфискацию автомобиля как «средства совершения преступления». Владелица автомобиля при этом утверждала, что машина приобреталась на её личные средства и принадлежит ей, а с осуждённым она в браке не состоит.
Что обжаловалось
Защита не спорила с виновностью и квалификацией по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обжаловали именно имущественное последствие: конфискацию автомобиля в доход государства. Довод сводился к тому, что у осуждённого не было и нет транспортных средств, а конфискованный автомобиль зарегистрирован и фактически принадлежит третьему лицу; следовательно, отсутствуют основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции указал, что конфискация по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является мерой уголовно-правового характера и может применяться только при наличии совокупности условий, включая доказанность того, что транспортное средство принадлежит осуждённому и использовано им при совершении преступления. Сам по себе факт управления автомобилем в состоянии опьянения не заменяет установление права собственности. Если из материалов следует, что автомобиль оформлен на другое лицо, а принадлежность осуждённому не подтверждена надлежащими доказательствами, то конфискация затрагивает права третьего лица и является незаконной. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части судьбы вещественных доказательств: решение о конфискации исключается.
Что это означает на практике
- При заявлении конфискации суд должен отдельно установить и мотивировать, кому принадлежит автомобиль; ссылка только на протоколы задержания и факт управления недостаточна.
- Если машина зарегистрирована на другое лицо, защита должна настаивать на проверке права собственности: договор купли-продажи, сведения регистрации, платежные документы, объяснения владельца, показания свидетелей.
- Для сожителей и иных близких лиц важно фиксировать происхождение денег на покупку и фактическое владение: это снижает риск признания автомобиля «формально оформленным».
- В апелляции полезно указывать, что конфискация — не «штрафная мера», а ограничение права собственности; при сомнениях они толкуются в пользу лица, чьи права затрагиваются.
- Если суд не исследовал документы о праве собственности или проигнорировал показания собственника, это самостоятельное основание для изменения приговора в части конфискации.
- Даже при оставлении обвинения в силе можно добиваться исключения конфискации, если принадлежность имущества осуждённому не доказана.
Решение: Верховный Суд РФ, 22-6831/2025.