Верховный Суд РФ указал на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с подсудностью дела и порядком утверждения обвинительного заключения, которые повлекли отмену приговора и возврат дела прокурору.
Суть дела
- Б., М., К. и Н. были осуждены, в том числе по ч. 3 ст. 126 УК РФ.
- Дело рассмотрел Шилкинский районный суд Забайкальского края.
- Обвинительное заключение утвердил и.о. межрайонного прокурора.
- Заместитель Генерального прокурора РФ и осужденный Б. обжаловали приговор, указав на неправильную подсудность и нарушение порядка утверждения обвинительного заключения.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ согласился с доводами кассационного представления и указал на следующие нарушения:
- В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления дела в суд) уголовные дела по ч. 3 ст. 126 УК РФ подсудны краевому суду, а не районному.
- Рассмотрение дела районным судом нарушило право подсудимых на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).
- Согласно п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, если дело подсудно вышестоящему суду, прокурор обязан направить его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.
- Вместо этого обвинительное заключение было утверждено и.о. межрайонного прокурора, что является процессуальным нарушением.
С учетом выявленных нарушений ВС РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное определения и возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать