Право Доступно

ВС РФ: нельзя дважды учитывать использование оружия при убийстве общеопасным способом

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего на апелляционное определение по делу об убийстве, квалифицированном как совершенное общеопасным способом. Суд согласился с апелляцией: использование оружия в конкретных обстоятельствах уже было учтено при квалификаци…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 25 595 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего на апелляционное определение по делу об убийстве, квалифицированном как совершенное общеопасным способом. Суд согласился с апелляцией: использование оружия в конкретных обстоятельствах уже было учтено при квалификации и не может повторно признаваться отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Ключевые факты

  • Кассационное определение ВС РФ от 2 октября 2025 г. № 82-УД25-5-А2.
  • Обжаловалось апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года.
  • Приговор Курганского областного суда от 2 ноября 2024 года: осуждение по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам строгого режима.
  • С осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего — 1 500 000 рублей.
  • Апелляция исключила отягчающее обстоятельство «совершение преступления с использованием оружия» и смягчила наказание до 12 лет 6 месяцев.
  • Апелляция также исключила взыскание процессуальных издержек 51 112,45 руб., возложив их на бюджет РФ.
  • ВС РФ оставил апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу потерпевшего — без удовлетворения.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил подход к недопустимости «двойного учета» одного и того же фактора при назначении наказания: если использование оружия в конкретной ситуации послужило основанием для квалификации деяния как совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то этот же признак нельзя дополнительно учитывать как самостоятельное отягчающее обстоятельство. Такой вывод согласуется с разъяснениями п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года).

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • При назначении наказания проверяйте, не «дублируются» ли обстоятельства: что уже включено в квалификацию состава, не должно повторно отягчать наказание.
  • Если суд указал отягчающее обстоятельство, совпадающее по сути с квалифицирующим признаком, заявляйте возражения и просите исключить его.
  • В апелляции и кассации прямо ссылайтесь на п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 58 и обосновывайте, что признак уже учтен в квалификации.
  • Потерпевшим при обжаловании смягчения наказания оценивайте перспективы с учетом запрета повторного учета обстоятельств.
  • Отдельно контролируйте судебные расходы: при наличии оснований добивайтесь их возмещения за счет бюджета, а не взыскания с осужденного.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»