По приговору районного суда лицо было осуждено за несколько эпизодов кражи и за нарушение административного надзора. Наказание назначалось по совокупности преступлений с реальным лишением свободы, а при определении наказания по одному из составов суд сослался на правила, связанные с рецидивом. Апелляция оставила приговор без изменения.
Что обжаловалось
В кассационных жалобах ставились вопросы о справедливости и виде наказания, а также о правильности применения уголовного закона при назначении наказания. Отдельно указывалось, что суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, хотя рецидив преступлений не был признан отягчающим обстоятельством по этому эпизоду. Также обращалось внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора приведена судимость, которая на момент совершения новых деяний была погашена и не подлежала учету.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции указал, что при назначении наказания необходимо строго соблюдать условия применения специальных правил. Часть 2 ст. 68 УК РФ подлежит применению только в ситуации, когда суд установил рецидив и признал его отягчающим обстоятельством; если рецидив в приговоре не вменен как отягчающее, то ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания является неправильным применением уголовного закона. Кроме того, погашенная судимость не может учитываться при разрешении вопроса о личности виновного и выводах, влияющих на наказание, поэтому такие сведения подлежат исключению из судебного решения. В этой связи судебные решения подлежат изменению с устранением допущенных нарушений и приведением назначенного наказания в соответствие с требованиями закона.
Что это означает на практике
- Проверяйте, признан ли рецидив отягчающим обстоятельством прямо в приговоре: без этого суд не вправе «автоматически» применять ч. 2 ст. 68 УК РФ.
- Если в приговоре есть ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, но отсутствует формулировка о рецидиве как отягчающем, это самостоятельный кассационный довод о неправильном применении закона.
- Отдельно анализируйте каждое преступление в приговоре: наличие рецидива по одним эпизодам не означает допустимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ по другому составу без соответствующего вывода суда.
- При обнаружении в приговоре сведений о погашенной судимости заявляйте требование об исключении этих указаний: учет погашенной судимости может повлиять на вид режима, оценку личности и размер наказания.
- В представлениях и жалобах просите не только об исключении неверных ссылок на закон, но и о пересмотре итогового наказания по совокупности (ст. 69 УК РФ), поскольку исходные ошибки искажают расчет окончательного срока.
- По делам о ст. 314.1 УК РФ отдельно фиксируйте, какие именно нарушения надзора вменены и как они соотносятся с составом: это помогает отделить вопросы квалификации от вопросов наказания.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-1770/2026.