Право Доступно

ВС РФ отменил конфискацию автомобиля: суд не проверил, кому он принадлежал на дату решения

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу представителя ООО «Д.» и отменил судебные решения в части конфискации автомобиля по делу о повторном пьяном вождении, указав на неполное выяснение вопроса о принадлежности транспортного средства на момент принятия решения о конфи…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 19 336 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу представителя ООО «Д.» и отменил судебные решения в части конфискации автомобиля по делу о повторном пьяном вождении, указав на неполное выяснение вопроса о принадлежности транспортного средства на момент принятия решения о конфискации.

Ключевые факты

  • Кассационное определение ВС РФ от 26 июня 2025 г. № 55-УД25-4-К8.
  • Носенко В.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: 340 часов обязательных работ и лишение права управления ТС на 3 года.
  • Суд первой инстанции постановил снять арест и оставить автомобиль Носенко В.Н.
  • Апелляция изменила приговор и постановила конфисковать автомобиль в доход государства, сохранив арест до конфискации.
  • Представитель ООО «Д.» ссылался на продажу автомобиля: 27.10.2022 — К., 04.11.2022 — ООО «Д.».
  • ВС РФ указал, что при конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ нужно установить принадлежность ТС обвиняемому и его использование при преступлении.
  • Дело в части судьбы вещественного доказательства (автомобиля) направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ.

Юридический смысл

ВС РФ подчеркнул: конфискация транспортного средства по делам о преступлениях, связанных с управлением в состоянии опьянения, возможна только при подтверждении, что автомобиль принадлежал обвиняемому и был использован при совершении преступления. При этом суд должен проверить принадлежность имущества на момент решения о конфискации. Если к этому моменту предмет продан и конфисковать его невозможно, применяется механизм ст. 104.2 УК РФ — конфискация денежной суммы, соответствующей стоимости предмета. В данном деле апелляция вопрос принадлежности автомобиля на дату постановления надлежащим образом не выяснила, а кассация не дала оценки доводам и документам об отчуждении, что ВС РФ признал существенным нарушением.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы третье лицо (покупатель/собственник): соберите и представьте документы, подтверждающие цепочку перехода права (договор купли-продажи, ПТС, СТС, карточка учета ТС).
  • В жалобах и ходатайствах акцентируйте дату отчуждения и дату судебного решения о конфискации, чтобы показать, кому принадлежало имущество на этот момент.
  • Проверяйте, наложен ли арест на ТС и когда: эти сведения важны для оценки возможности исполнения конфискации.
  • Если предмет уже продан и фактическая конфискация невозможна, ссылайтесь на ст. 104.2 УК РФ (вопрос о возможной конфискации стоимости вместо вещи).
  • Требуйте мотивированной оценки доводов и приложенных доказательств в апелляции/кассации со ссылкой на требования ст. 7, 389.28 и 401.14 УПК РФ.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор: при применении мер по ст. 90 УК дело подлежит прекращению

Верховный Суд РФ отменил решения по делу о краже в магазине: при применении принудительных мер воспитательного воздействия по ст. 90 УК РФ суд должен освобож…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Июл 2026

ВС РФ: отрицание статуса не исключает ответственность по ст. 210.1 УК РФ

Верховный Суд РФ разъяснил подход к делам о занятии высшего положения в преступной иерархии: простое отрицание статуса не прекращает дело, суд оценивает сово…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Июл 2026

ВС РФ: освобождение по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не влечёт права на реабилитацию

Верховный Суд разъяснил: добровольная выдача взрывного устройства по примечанию к ст. 222.1 УК РФ — нереабилитирующее основание, поэтому право на реабилитаци…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 7 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 222 УК: законное ружьё с дефектом не образует «незаконное хранение»

Верховный Суд разъяснил: при наличии законного приобретения и разрешения нельзя квалифицировать хранение как «незаконное» лишь из‑за переделки/дефекта, если …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»