Право Доступно

ВС РФ отменил лишение прав за повторный выезд на встречку из-за нарушений при оформлении протокола

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу защитника по делу о повторном выезде на встречную полосу (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ) и отменил решения нижестоящих судов о лишении права управления на 1 год, прекратив производство по делу. Ключевые факты Постановление ВС РФ: №44-АД25-12-К7 от 0…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 26 791 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу защитника по делу о повторном выезде на встречную полосу (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ) и отменил решения нижестоящих судов о лишении права управления на 1 год, прекратив производство по делу.

Ключевые факты

  • Постановление ВС РФ: №44-АД25-12-К7 от 08 сентября 2025 года.
  • Ивыгин В.В. привлекался по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
  • Вменялось: 11 сентября 2024 года в 06:46 на 175 км автодороги «Пермь—Березники» обгон с выездом на встречную полосу в зоне временного знака 3.20 «Обгон запрещен».
  • Нижестоящие суды назначили лишение права управления ТС на 1 год; ВС РФ отменил эти акты.
  • В протоколе об АПН отсутствовала подпись водителя в графе о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
  • Инспектор пояснял, что права разъяснялись под видеозапись, но по ответу должностного лица видеозапись с регистратора патрульного автомобиля отсутствует.
  • Производство прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за истечения срока давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Юридический смысл

ВС РФ указал, что при отсутствии подписи в протоколе о разъяснении прав и при отсутствии объективных подтверждений версии должностного лица (в том числе видеозаписи) нельзя сделать однозначный вывод о соблюдении процессуальных гарантий. Существенные нарушения порядка производства по делу не могут быть «восполнены» на поздних стадиях пересмотра, а неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). В итоге судебные акты отменены, а дело прекращено по истечению срока давности; при таком прекращении лицо считается невиновным.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Сразу проверяйте протокол: есть ли отметка и ваша подпись о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
  • Если подписи/отметки нет — фиксируйте это в объяснениях и возражениях, указывайте на нарушение порядка составления протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
  • Ходатайствуйте об истребовании подтверждающих материалов (например, видеозаписи), если заявляется, что права разъяснялись «под запись».
  • При противоречиях в доказательствах настаивайте на оценке их допустимости и достаточности; ссылайтесь на презумпцию невиновности и правило о сомнениях в пользу лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
  • Обжалуйте постановление последовательно по инстанциям, указывая на существенность процессуальных нарушений (в том числе в части разъяснения прав).
  • Отслеживайте срок давности привлечения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ): при его истечении ставьте вопрос о прекращении дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 25 Май 2026

ВС: оглашение показаний без явки свидетеля допустимо лишь при проверке реальной невозможности допроса

Суд указал: перед оглашением показаний отсутствующего свидетеля нужно подтвердить объективные препятствия явке и оценить альтернативы (видеосвязь, поручение).

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Май 2026

ВС РФ: орудие преступления у осуждённого подлежит конфискации как вещдок

Верховный Суд указал: техника, признанная орудием преступления и принадлежащая осуждённому, должна конфисковываться; возврат по принадлежности — существенное…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»