По делу о приобретении, хранении, перевозке и продаже алкогольной продукции без обязательной маркировки суд первой инстанции признал нескольких лиц виновными и назначил условное лишение свободы со штрафом, а также самостоятельные крупные штрафы по второму составу. Приговор в апелляции не проверялся.
Что обжаловалось
В кассационном порядке ставился вопрос о законности и обоснованности обвинительного приговора по ст. 171.1 УК РФ и ст. 171.3 УК РФ, в том числе о достаточности установленных судом обстоятельств, подтверждении признаков составов и корректности мотивировки выводов о виновности и наказании.
Что решил суд
Кассационная инстанция отменила обвинительный приговор и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Суд указал, что приговор должен быть построен так, чтобы из его мотивировочной части было ясно, какая именно продукция признаётся предметом преступления, в каком объёме и на какую стоимость (размер) она фигурирует по каждому эпизоду, а также какие конкретные действия и роль в совместной деятельности вменяются каждому. При отсутствии такой конкретизации и надлежащего анализа доказательств выводы о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 171.1 и ст. 171.3 УК РФ, оказываются неустойчивыми и не позволяют кассации проверить правильность применения уголовного закона и обоснованность наказания. Существенные нарушения требований к содержанию и мотивировке приговора повлекли отмену судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение.
Что это означает на практике
- По «немаркировке» и «незаконному обороту» суд обязан описывать предмет: вид продукции, идентифицирующие признаки, почему она подлежит обязательной маркировке и в чём выражено отсутствие маркировки.
- Признаки «крупного/особо крупного» и иные стоимостные критерии должны быть обоснованы расчётом: источники цены, методика, привязка к конкретным партиям, а не общими формулировками.
- При нескольких подсудимых в приговоре нельзя ограничиваться «действовали совместно»: требуется раздельная оценка доказательств по каждому и указание, какими действиями подтверждена цель сбыта и участие в реализации.
- Защите имеет смысл отдельно проверять внутреннюю согласованность мотивировочной части: если суд признаёт доказанными признаки составов, но не раскрывает фактуру и расчёты, это самостоятельный кассационный аргумент.
- Если апелляции не было, кассация особенно критично оценивает качество мотивировки приговора: отсутствие проверки в апелляции не «прощает» неполноту описания обстоятельств.
- При новом рассмотрении важно заявлять ходатайства об исследовании первичных документов по учёту товара, экспертиз/осмотров, доказательств происхождения и маркировки, а также о проверке расчёта стоимости и распределения ролей.
Решение: Верховный Суд РФ, 7У-83/2026.