Верховный Суд РФ в кассации отменил приговор и последующие судебные решения в отношении Романова А.В., ранее осужденного за пособничество в незаконном приобретении наркотиков без цели сбыта. Суд указал, что из формулировок обвинения и описания действий следует направленность на перемещение наркотических средств через почтовое отправление, что может требовать иной правовой оценки, и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Ключевые факты
- Кассационное определение ВС РФ от 29 октября 2025 г. № 64-УДП25-3-К9.
- Приговор Южно-Курильского районного суда от 12 ноября 2024 года: Романов А.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, штраф 40 000 руб.
- Ангиноева И.А. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ; по ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по прежнему приговору (лишение права управления ТС на 9 месяцев 29 дней).
- Апелляция (12 февраля 2025 года) изменила приговор: уточнила указание на лицо, дело которого выделено, и определила хранение вещественных доказательств до решения по выделенному делу.
- Девятый кассационный суд (9 июня 2025 года) оставил решения в отношении Романова без изменения, представление прокурора области — без удовлетворения.
- Заместитель Генпрокурора просил вернуть дело прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, указывая на возможную квалификацию по ст. 228.1 УК РФ (пересылка наркотиков).
- ВС РФ отменил решения только в отношении Романова и вернул дело прокурору; в части Ангиноевой кассационное представление оставлено без удовлетворения.
Юридический смысл
ВС РФ исходил из того, что ухудшение положения осужденного в кассации возможно в пределах одного года при наличии нарушений, искажающих суть правосудия (ст. 401.6 УПК РФ). С учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что «незаконная пересылка» — это действия по перемещению наркотиков адресату, в том числе через почту, суд оценил описанные в обвинении действия Романова (организация заказа, перевод денег, передача данных получателя и трек‑кода, контроль прибытия отправления) как направленные на пересылку. Поэтому квалификация как пособничества приобретению по ст. 228 УК РФ признана ошибочной и дело возвращено прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом по Ангиноевой ВС РФ не увидел «безусловных» оснований для вывода о более тяжком составе, поскольку в ее описании деяния указан лишь факт получения посылки без иных действий по перемещению.
Что делать
- Если в деле фигурируют почтовые отправления, отдельно проверяйте, не описаны ли в материалах признаки «пересылки» (заказ, отправка, адресация, трек‑код, контроль доставки).
- Сопоставляйте формулировку обвинения с разъяснениями Пленума ВС РФ о пересылке наркотиков; важно, кто и какие действия по перемещению совершал.
- При согласии с обвинением и рассмотрении в особом порядке (глава 40 УПК РФ) оценивайте риски переквалификации при дальнейшей проверке законности судебных решений.
- При возврате дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ готовьте позицию по фактическим обстоятельствам: какие действия были (или не были) направлены именно на перемещение наркотиков.
- По вопросу вещественных доказательств учитывайте, что суд может определить их хранение до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.