По делу о применении насилия, не опасного для здоровья, и публичном оскорблении представителя власти суд первой инстанции назначил за одно из преступлений наказание в виде штрафа, а по совокупности — условное лишение свободы с дополнительным штрафом.
Что обжаловалось
В кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывалось, что при наличии рецидива преступлений и при прямом выводе суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение штрафа по ст. 319 УК РФ противоречит требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку штраф является наиболее мягким видом наказания в санкции.
Что решил суд
Кассационная инстанция признала доводы обоснованными и указала, что приговор должен соответствовать требованиям законности и справедливости, а назначение наказания — правилам Общей части УК РФ. При установленном рецидиве действует специальное правило: если суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, он обязан назначать наказание в виде наиболее строгого вида, предусмотренного санкцией. Назначение наиболее мягкого вида наказания (штрафа) при рецидиве без надлежащей правовой мотивации квалифицировано как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Также отмечено, что пересмотр в кассации, ухудшающий положение осуждённого, допустим в пределах годичного срока при наличии нарушений, искажающих смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с выявленными нарушениями приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Что это означает на практике
- Если по конкретному эпизоду установлен рецидив, защите и обвинению важно отдельно проверять, какой вид наказания выбран: при отсутствии ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ «мягкий» вид (например, штраф) будет уязвим в кассации.
- Для сохранения более мягкого вида наказания суду необходимо не просто перечислить смягчающие обстоятельства, а обосновать применение ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ; фраза «оснований не имеется» при одновременном назначении штрафа создаёт прямое противоречие.
- При подготовке апелляции/кассации по наказанию следует выделять не только «размер», но и «вид»: ошибка в выборе вида при рецидиве может привести к отмене приговора даже без спора о фактических обстоятельствах.
- Прокурору и потерпевшим важно учитывать годичный срок «поворота к худшему» в кассации: при своевременном обращении суд вправе отменить приговор и направить на новое рассмотрение.
- Суду первой инстанции при новом рассмотрении придётся заново мотивировать наказание с учётом правил ст. 60 и 68 УК РФ и исключить внутренние противоречия между выводами о неприменимости льготных норм и фактическим выбором мягкого наказания.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-89/2026.