По делу о покушении на грабёж и грабёже осуждённый обжаловал вступившие в силу судебные решения. В кассации поставили вопрос не о доказанности вины или квалификации, а о порядке постановления приговора: соблюдалась ли тайна совещания судей при вынесении приговора.
Что обжаловалось
В кассационном представлении указывалось на нарушение порядка постановления приговора. По протоколу заседания суд удалился в совещательную комнату на длительный период (с одного дня на следующий), однако в это же время председательствующий, согласно данным о рассмотрении дел, принимал решения и оглашал их по другим (гражданским) делам. По мнению стороны обвинения, это свидетельствует о несоблюдении тайны совещания судей и само по себе является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Что решил суд
Верховный Суд РФ оценил доводы о нарушении тайны совещания судей как относящиеся к фундаментальным гарантиям справедливого разбирательства. Суд исходил из того, что тайна совещания предполагает исключение любой посторонней деятельности и любых внешних воздействий на суд при принятии решения, а также фактическую непрерывность процесса принятия приговора. Если в период, который оформлен как нахождение суда в совещательной комнате, председательствующий осуществляет правосудие по другим делам (рассматривает их и оглашает решения), это указывает на нарушение установленного порядка постановления приговора. Такое нарушение признаётся существенным, поскольку затрагивает саму процедуру вынесения судебного решения и доверие к его самостоятельности и независимости. Следствием является отмена состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Что это означает на практике
- Проверяйте протокол судебного заседания на точное время удаления суда в совещательную комнату и время оглашения приговора: длительные «ночные» промежутки — повод дополнительно перепроверять фактические действия судьи.
- Сопоставляйте период «совещания» с данными о рассмотрении других дел тем же судьёй (расписание заседаний, карточки дел, сведения о вынесенных и оглашённых решениях): совпадения могут подтвердить нарушение тайны совещания.
- Если нарушение выявлено, формулируйте довод не как «судья отвлёкся», а как нарушение тайны совещания судей и порядка постановления приговора — это повышает юридическую «жёсткость» аргумента в кассации.
- Просите приобщить подтверждающие материалы (копии судебных актов по другим делам, сведения о времени их оглашения, распечатки из ГАС «Правосудие» при наличии) и прямо указывайте, в какой отрезок времени они пришлись.
- Помните, что спор о тайне совещания не требует обсуждать доказательства вины: даже при устойчивой доказательной базе процессуальный дефект может привести к отмене и новому рассмотрению.
- При новом рассмотрении заранее готовьте позицию по мере пресечения: при отмене приговора и направлении на новое рассмотрение стороны нередко заявляют ходатайства об изменении меры, и этот вопрос может быть разрешён дополнительно.
Решение: Верховный Суд РФ, 53-УДП24-31-К8.