По делу о коррупционных преступлениях лицо было осуждено за получение взяток (в том числе в особо крупном размере) и за дачу взятки, с назначением длительного срока лишения свободы и значительного штрафа. В приговоре и последующих инстанциях были разрешены вопросы наказания и обеспечительных мер, однако отдельный вопрос о конфискации средств, полученных преступным путем, судом фактически не был предметно рассмотрен.
Что обжаловалось
В кассационном представлении ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части неприменения конфискации и о направлении дела для решения этого вопроса в порядке исполнения приговора (ст. 397–399 УПК РФ). Мотив: при осуждении за получение взятки суд обязан обсудить конфискацию денег, полученных в результате преступления, либо их эквивалента, а непринятие решения по этому вопросу противоречит требованиям закона.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив доводы сторон, указала, что пересмотр в кассационном порядке, влекущий ухудшение положения осужденного, допускается при соблюдении годичного срока и при наличии нарушений, искажающих саму суть правосудия (ст. 406 УПК РФ). По делу выявлено именно такое нарушение: суд, постановляя обвинительный приговор по преступлениям, связанным с получением взятки, должен обеспечить законность судебного решения (ст. 297 УПК РФ) и обсудить вопрос о конфискации полученных денежных средств либо их эквивалента. Оставление этого вопроса без разрешения расценено как существенный дефект судебного решения, влияющий на исход дела в соответствующей части. В результате судебные решения подлежат отмене (в части, связанной с конфискацией) с направлением материалов для нового рассмотрения по правилам ст. 397–399 УПК РФ.
Что это означает на практике
- Если обвинение связано с получением взятки, суду недостаточно назначить срок и штраф: в приговоре должен быть отдельно мотивирован вопрос о конфискации денег, полученных в результате преступления, либо суммы, соответствующей их эквиваленту.
- Прокурор вправе добиваться кассационного пересмотра в «ухудшающую» сторону, но только при соблюдении годичного срока и при наличии нарушений уровня ст. 406 УПК РФ; непринятие решения о конфискации может быть признано таким нарушением.
- Защите важно фиксировать в прениях и замечаниях на протокол: обсуждался ли предмет конфискации, какие суммы/активы указаны, доказано ли преступное происхождение конкретных денежных средств и их связь с эпизодами обвинения.
- Если вопрос не решен в приговоре, он может быть вынесен в отдельное производство на стадии исполнения приговора; это меняет процессуальную тактику: нужно готовить возражения и доказательства на отдельное рассмотрение по ст. 397–399 УПК РФ.
- Обеспечительные меры (арест имущества) сами по себе не подменяют конфискацию: арест сохраняет активы, но суд обязан принять процессуальное решение о судьбе имущества и сумм.
- При риске конфискации «эквивалента» защите следует заранее анализировать имущественную структуру и документировать законное происхождение активов, чтобы сузить перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение: Верховный Суд РФ, 75-УДП.