По делу о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, защита в кассации указала на ошибку в описательной части судебных решений: в перечне предыдущих осуждений суд сослался на приговор, который был отменён вышестоящим судом и затем заменён новым итоговым решением по тому же эпизоду.
Что обжаловалось
В кассационной жалобе ставился вопрос о корректности указания судимостей: защита настаивала, что отменённый приговор не может фигурировать как действующая судимость. Отдельно обращалось внимание на то, что такие ошибки способны повлечь неблагоприятные правовые последствия при оценке личности, выводах о наличии судимости и при определении режима отбывания наказания, а также при последующих пересмотрах и вопросах зачёта сроков.
Что решил суд
Кассационная инстанция согласилась, что отменённый приговор не является действующим судебным актом и не может учитываться как судимость. Если уголовное дело после отмены направлялось на новое рассмотрение и в итоге постановлен новый приговор, то правовое значение имеет именно он, а не отменённое решение. Следовательно, упоминание отменённого приговора в перечне судимостей подлежит устранению, поскольку такое указание искажает сведения о правовом статусе осуждённого и может влиять на правоприменительные выводы по делу и его последствия.
Что это означает на практике
- Проверяйте «цепочку» по каждой судимости: если прежний приговор отменён (в том числе кассацией/надзором) и заменён новым, ссылаться можно только на итоговый акт после нового рассмотрения.
- Требуйте исправления даже «формальной» ошибки во вводной части: неправильный перечень судимостей способен повлиять на оценку личности, выводы о судимости и на дальнейшие решения по исполнению приговора.
- В кассационной жалобе прикладывайте подтверждения: копию определения об отмене и копию нового приговора, чтобы исключить спор о том, какой акт является действующим.
- Если ошибка «переехала» из приговора в апелляцию, просите кассацию изменить оба судебных решения в этой части, чтобы не осталось противоречий в материалах дела.
- Отдельно оценивайте последствия для режима и иных выводов: при наличии влияния на квалифицирующие признаки, рецидив или итоговое наказание ставьте вопрос не только об исключении ссылки, но и о пересмотре связанных выводов.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-686/2026.