Верховный Суд РФ в кассации частично отменил апелляционный приговор Верховного Суда Республики Бурятия и кассационное определение 8-го кассационного суда: нижестоящие суды не разрешили вопрос о конфискации денег, полученных осужденным в виде взяток. Материалы в этой части направлены на новое рассмотрение.
Ключевые факты
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 февраля 2025 г. № 73-УДП25-1-К8.
- Осужденный признан виновным, в том числе по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ (в апелляции).
- По апелляции назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима и запрет занимать должности на госслужбе, связанные с организационно-распорядительными функциями, на 3 года.
- Прокуратура оспорила судебные решения в части непринятия решения о конфискации предмета взятки.
- ВС РФ указал на обязанность конфискации денег, полученных в результате преступлений по ст. 290 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
- Установлено получение взяток в общей сумме 50 000 рублей; отсутствие изъятия денег не препятствует конфискации (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).
- Судебные решения отменены в части конфискации, вопрос направлен на новое рассмотрение по ст. 397–399 УПК РФ; в остальном оставлены без изменения.
Юридический смысл
ВС РФ подтвердил, что по делам о получении взятки деньги, полученные в результате преступления, подлежат конфискации в силу прямого указания закона. Если предмет взятки (конкретные купюры) не изъят и не приобщен к делу, это не освобождает суд от обязанности решить вопрос о конфискации: возможна конфискация денежной суммы или иного имущества взамен предмета, если конфискация конкретного предмета невозможна.
Что делать
- Прокурорам и потерпевшим сторонам: проверять, разрешен ли в приговоре вопрос о конфискации денег/имущества, связанных с преступлением по ст. 290 УК РФ.
- Если конфискация не назначена: ставить вопрос об устранении нарушения и о новом рассмотрении вопроса в порядке ст. 397–399 УПК РФ.
- Судам и сторонам процесса: учитывать, что отсутствие изъятия предмета взятки не исключает конфискации — может применяться механизм «взамен предмета» по ст. 104.2 УК РФ.
- Защите: оценивать риски имущественных последствий по делам о взятках отдельно от вопроса о наказании и заранее готовить позицию по размеру и основанию конфискации.
- При обжаловании: разделять доводы о квалификации и доводы о дополнительных мерах уголовно-правового характера (конфискации), чтобы не упустить процессуальные основания для изменения приговора.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.