Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора и отменил приговор и последующие судебные решения в части неприменения конфискации имущества по делу о получении взяток, направив вопрос на новое судебное разбирательство.
Ключевые факты
- Кассационное определение ВС РФ от 11 декабря 2025 г. № 75-УДП25-6-К3.
- Оспаривались приговор Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2024 года, апелляция ВС Республики Карелия от 6 марта 2025 года и кассация Третьего кассационного суда от 3 июля 2025 года.
- Чичин И.С. осужден по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), по ч. 6 ст. 290 УК РФ (4 эпизода) и по ч. 5 ст. 291 УК РФ.
- Назначено наказание по совокупности: 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима и штраф 250 000 000 рублей; сохранен арест на имущество до исполнения штрафа.
- Прокуратура поставила вопрос об отмене решений в части неприменения конфискации денег, полученных в результате преступлений по ст. 290 УК РФ, либо их эквивалента.
- ВС РФ указал на обязательность обсуждения конфискации при постановлении приговора и сослался на ст. 104.1 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17.
- Доводы защиты о необходимости изменения территориальной подсудности отклонены: нарушений подсудности не установлено.
Юридический смысл
ВС РФ подчеркнул, что по делам о взятках деньги и иное имущество, полученные как незаконное вознаграждение (а также доходы от них), подлежат конфискации при наличии предусмотренных законом оснований. Если суд, установив факт получения взятки, не разрешил вопрос о конфискации в приговоре, это рассматривается как существенное нарушение, влияющее на исход дела. В данном деле это привело к отмене судебных актов именно в части конфискации и направлению материалов на новое рассмотрение в порядке ст. 397–399 УПК РФ, при сохранении остальной части приговора без изменения.
Что делать
- Проверять, обсуждался ли в приговоре вопрос о конфискации: указаны ли конкретные суммы, имущество или эквивалент, подлежащие обращению в доход государства.
- Если вы сторона по делу — готовить позицию по происхождению и связи имущества с преступлением (что именно «получено в результате» и что является доходом от такого имущества).
- Учитывать, что арест на имущество может сохраняться как обеспечительная мера: оценить риски для активов и необходимость ходатайств по их статусу.
- При новом рассмотрении по ст. 397–399 УПК РФ — заявлять и представлять доказательства по предмету конфискации (включая возможный «эквивалент» денег).
- Защите — отдельно анализировать, не относится ли часть имущества к подлежащему возврату законному владельцу (если такие обстоятельства есть и подтверждаются материалами).
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.