Право Доступно

ВС РФ подтвердил: отмена оправдательного приговора возможна при нарушении правил оценки доказательств

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника на решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым были отменены оправдательный приговор и апелляционное определение по делу Филиппова М.Н. ВС РФ согласился, что кассация действовала в пределах полномочий …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 448 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника на решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым были отменены оправдательный приговор и апелляционное определение по делу Филиппова М.Н. ВС РФ согласился, что кассация действовала в пределах полномочий и указывала не на «переоценку доказательств», а на нарушения правил их проверки и оценки, из-за чего дело было направлено на новое рассмотрение.

Ключевые факты

  • По приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2023 Филиппов М.Н. оправдан по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием состава преступлений.
  • Оправдание вынесено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за Филипповым признано право на реабилитацию.
  • Апелляция (Хабаровский краевой суд) 11.07.2024 оставила приговор без изменения.
  • Девятый кассационный суд 29.01.2025 отменил приговор и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
  • ВС РФ указал на применимость критериев кассационного пересмотра по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ: отмена возможна при существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.
  • Кассация сочла, что суд первой инстанции не дал всесторонней оценки доказательствам в совокупности по ст. 87, ч. 1 ст. 88 и ст. 17 УПК РФ (включая показания подсудимого, показания свидетеля К., материалы ОРМ и банковские выписки).
  • ВС РФ оставил жалобу адвоката без удовлетворения, признав, что кассация не предрешала вопросы виновности и не давала «иной оценки» достоверности доказательств.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил подход: кассационная инстанция вправе отменить даже оправдательный приговор, если выявит существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие или способные повлиять на исход дела. В данном случае ключевым было не несогласие с выводами суда по существу, а указание на то, что часть доказательств не была проанализирована и оценена в совокупности (ст. 87–88 и ст. 17 УПК РФ), а значит, были нарушены требования о всестороннем исследовании обстоятельств в состязательном процессе.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы сторона защиты: при обжаловании решений акцентируйте, что кассация не может подменять оценку доказательств, но может проверять, соблюдены ли правила их исследования и мотивировки (ст. 87–88, 389.28, 401.14–401.15 УПК РФ).
  • Если дело возвращено на новое рассмотрение: готовьте позицию с учетом «проблемных» доказательств, которые кассация указала как неоцененные (показания, результаты ОРМ, финансовые документы), и добивайтесь их детального исследования в заседании.
  • Фиксируйте в протоколе судебного заседания ходатайства и возражения по исследованию и оценке доказательств, чтобы при необходимости ссылаться на это в апелляции и кассации.
  • Проверяйте, чтобы суд давал мотивированную оценку доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, включая противоречия и доводы обеих сторон.
  • Помните, что после отмены приговора кассацией суд вправе вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор; дальнейшее обжалование сохраняется.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»