Право Доступно

ВС РФ прекратил дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ из-за малозначительности хранения 6 патронов

Верховный Суд РФ отменил приговор, апелляцию и кассацию по делу охотника, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение и ношение 6 боевых патронов, и прекратил уголовное дело как малозначительное деяние с признанием права на реабилитацию. Ключевые факты Определение…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 19 739 просмотров

Верховный Суд РФ отменил приговор, апелляцию и кассацию по делу охотника, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение и ношение 6 боевых патронов, и прекратил уголовное дело как малозначительное деяние с признанием права на реабилитацию.

Ключевые факты

  • Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2025 г. № 47-УД25-7-К6.
  • Приговор: 3 октября 2024 года, осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание — ограничение свободы на 7 месяцев.
  • Апелляция: 3 декабря 2024 года — изменена судьба вещественных доказательств (гильзы переданы в Росгвардию), в остальном приговор оставлен.
  • Кассация: 20 марта 2025 года — судебные решения оставлены без изменения.
  • Суть обвинения: хранение и ношение боеприпасов — 6 патронов к огнестрельному оружию; период — с сентября 2013 года по 21 февраля 2024 года.
  • ВС РФ указал, что суды не дали надлежащей оценки вопросу малозначительности по ч. 2 ст. 14 УК РФ с учетом обстоятельств дела и разъяснений Пленума ВС РФ (п. 21 и п. 22(1) постановления от 12.03.2002 № 5).
  • Итог: дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления ввиду малозначительности), признано право на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Юридический смысл

Верховный Суд РФ подтвердил, что даже при формальном наличии признаков ч. 1 ст. 222 УК РФ суд обязан проверять, представляет ли деяние достаточную общественную опасность. Для этого нужно оценивать не общими фразами, а по конкретным обстоятельствам: количество патронов (в данном деле — 6), условия хранения и ношения (в кейсе, исключающем доступ посторонних), мотивы и цели, а также данные о личности и отсутствие сведений о намерении причинить вред. Если совокупность факторов указывает на малозначительность, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, а у лица возникает право на реабилитацию.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вам вменяют хранение/ношение боеприпасов, заявляйте и подробно обосновывайте довод о малозначительности со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ.
  • Собирайте подтверждения цели и контекста: документы охотника, лицензии/разрешения, данные о законном владении оружием и навыках безопасного обращения.
  • Фиксируйте количественные и качественные характеристики предмета: сколько боеприпасов, где и как они хранились/перевозились (например, в специализированном кейсе).
  • Подчеркивайте отсутствие данных о реальной угрозе причинения вреда и отсутствие нарушений в сфере оборота оружия и боеприпасов ранее.
  • В случае прекращения дела по реабилитирующему основанию заявляйте право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 25 Май 2026

ВС: оглашение показаний без явки свидетеля допустимо лишь при проверке реальной невозможности допроса

Суд указал: перед оглашением показаний отсутствующего свидетеля нужно подтвердить объективные препятствия явке и оценить альтернативы (видеосвязь, поручение).

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Май 2026

ВС РФ: орудие преступления у осуждённого подлежит конфискации как вещдок

Верховный Суд указал: техника, признанная орудием преступления и принадлежащая осуждённому, должна конфисковываться; возврат по принадлежности — существенное…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»