Право Доступно

ВС РФ: при изменении «первого» приговора нужно пересчитать итог по ч. 5 ст. 69 УК РФ

Верховный Суд указал: если ранее назначенное наказание изменено кассацией, суд обязан привести итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствие.

Актуально на 27 сентября 2026 2 мин чтения Елена Шилина 18 722 просмотров

По делу о мошенничестве в сфере кредитования приговор был постановлен в особом порядке. Назначая наказание, суд применил правила совокупности преступлений и частично сложил его с наказанием по другому, более раннему приговору, по которому осуждённая уже отбывала лишение свободы.

Что обжаловалось

Защита просила изменить приговор, указывая, что после его вынесения кассационная инстанция изменила «базовый» (ранее постановленный) приговор, который использовался как основание для сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Следовательно, итоговый срок, рассчитанный по совокупности, подлежит пересмотру и приведению в соответствие с обновлёнными параметрами наказания по раннему приговору.

Что решил суд

Суд указал, что рассмотрение в особом порядке (глава 40 УПК РФ) само по себе не исключает проверки правильности применения уголовного закона при назначении наказания. Если наказание по ранее вынесенному приговору, учтённому при назначении окончательного наказания, впоследствии изменено кассацией, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть пересчитано. Иначе суд исходит из юридически неактуального объёма наказания, что приводит к неправильному применению ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению в части определения окончательного наказания: оно приводится в соответствие с изменённым ранним приговором и фактически назначенным по нему наказанием, с корректировкой итогового срока и связанных с ним расчётов.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если ранний приговор изменён кассацией уже после вынесения «последующего» приговора, защита вправе требовать пересчёта итогового срока по ч. 5 ст. 69 УК РФ даже без спора о виновности.
  • Ключевой аргумент — суд сложил наказания, опираясь на прежнюю редакцию раннего приговора; после изменения этого приговора «математика» совокупности становится неверной.
  • В жалобе важно прямо сопоставить: какое наказание было учтено при сложении и каким оно стало после кассационного изменения, и просить привести окончательное наказание в соответствие.
  • Особый порядок не препятствует пересмотру приговора в части наказания: проверяются законность применения правил сложения и соответствие итогового срока действующим судебным актам.
  • При пересчёте окончательного наказания следует отдельно проверять производные элементы: зачёт ранее отбытого, дату начала исчисления срока, а также самостоятельность исполнения штрафа (если он назначен).

Решение: Верховный Суд РФ, 7У-3256/2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 27 Сен 2026

ВС РФ разъяснил: при сложении наказаний зачёт времени под стражей должен быть указан точно и не может дублироваться

Верховный Суд РФ указал: при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд обязан точно определить период и порядок зачёта содержания по…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 26 Сен 2026

ВС РФ: для «группы по сговору» по ст. 260 УК РФ нужно доказать участие в рубке и предварительную договорённость

Кассация разъяснила: для квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как «группа лиц по предварительному сговору» нужны доказательства договорённости до начала рубки …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 26 Сен 2026

ВС РФ: штраф по совокупности приговоров не складывается с лишением свободы и должен исполняться самостоятельно

Верховный Суд РФ разъяснил, как применять ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ при наличии штрафа: его нельзя «складывать» с лишением свободы, порядок исполнения долже…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Сен 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности по эпизоду мошенничества в страховании дело подлежит прекращению, а наказание — пересмотру

Позиция по кассации: при проверке приговора по ст. 159.5 УК РФ суд обязан учитывать истечение сроков давности по отдельным эпизодам и прекращать дело в этой …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»