По делу о нескольких эпизодах краж суды назначили наказание за каждое преступление, затем определили итоговый срок по совокупности преступлений и дополнительно сложили его с наказанием по ранее вынесенному приговору. Отдельно был произведён зачёт времени содержания под стражей с применением разных коэффициентов, а также зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Что обжаловалось
В кассационном порядке ставились вопросы о правильности назначения окончательного наказания при наличии действующего предыдущего приговора, о корректности применения правил сложения (по совокупности преступлений и по совокупности приговоров), а также о зачёте периода содержания под стражей и уже отбытого наказания. По сути спор сводился к тому, что при «многосоставном» расчёте срока любая неточность в выборе правовой конструкции (какая именно совокупность применяется и в каком объёме) и в зачёте (какой коэффициент и за какой период) приводит к неверному итоговому сроку.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции подтвердил, что при назначении окончательного наказания по таким делам требуется не формальный, а точный и проверяемый расчёт, основанный на правильном разграничении правовых механизмов. Часть 2 статьи 69 УК РФ применяется для определения наказания по совокупности преступлений внутри рассматриваемого приговора, а часть 5 статьи 69 УК РФ и статья 70 УК РФ — только в той мере, в какой это действительно обусловлено наличием неотбытого наказания по предыдущему приговору и юридическими основаниями его присоединения. Отдельно отмечено, что зачёт времени содержания под стражей должен производиться в строгом соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ применительно к тому виду исправительного учреждения, который определён приговором, а зачёт уже отбытого наказания по предыдущему приговору допускается лишь при ясном указании, какая именно часть наказания и за какой период засчитывается в окончательный срок. Такой подход исключает ситуацию, когда один и тот же период фактически учитывается дважды либо, напротив, выпадает из общего расчёта.
Что это означает на практике
- Проверяйте, не «смешал» ли суд в мотивировке и резолютивной части разные конструкции: совокупность преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) и совокупность приговоров/присоединение наказания (ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ).
- Если есть предыдущий приговор, требуйте указывать в приговоре, какая часть наказания по нему считается неотбытой и в каком объёме она присоединяется к новому наказанию.
- По зачёту СИЗО отдельно сверяйте: период содержания под стражей, дату вступления приговора в силу и коэффициент зачёта — они должны соответствовать виду исправительного учреждения, указанному в приговоре (ст. 72 УК РФ).
- Если по предыдущему приговору уже производился зачёт или наказание отбывалось, важно исключить двойной учёт одного и того же периода при новом окончательном расчёте.
- При кассационном обжаловании фокусируйтесь на арифметике и правовой логике: суд обязан изложить расчёт так, чтобы он был проверяемым по тексту судебного решения без догадок.
- Когда итоговый срок определяется «частичным сложением», целесообразно добиваться конкретизации: какие именно месяцы/дни присоединены и почему выбран именно такой объём сложения.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-2000/2026.