Право Доступно

ВС РФ: приговор по терактам оставили в силе, но вопрос конфискации отправили на пересмотр

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы защиты и представление заместителя Генпрокурора по делу Завальнова и Голодюка, осужденных за террористические акты и приготовление к ним. Суд оставил квалификацию и наказание без изменений, но отменил судебные решения в части, гд…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 24 986 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы защиты и представление заместителя Генпрокурора по делу Завальнова и Голодюка, осужденных за террористические акты и приготовление к ним. Суд оставил квалификацию и наказание без изменений, но отменил судебные решения в части, где не был решен вопрос о конфискации денег, полученных за преступления, и направил этот вопрос на новое рассмотрение.

Ключевые факты

  • Кассационное определение вынесено 25 февраля 2025 г. (N 222-УД25-4-А6).
  • Приговор 2-го Западного окружного военного суда от 31 мая 2024 г.: осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (эпизоды 13 и 16 апреля 2023 г.) и по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (эпизод 15 апреля 2023 г.).
  • По совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы (первые 3 года — тюрьма, далее — ИК строгого режима) и ограничение свободы 1 год 6 месяцев.
  • Гражданский иск ОАО «РЖД» удовлетворен: 348 688,68 руб. взыскано солидарно в счет имущественного ущерба.
  • Апелляция от 9 октября 2024 г. изменила формулировки с указанием редакции норм (ФЗ от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ), в остальном приговор оставила без изменения.
  • ВС РФ признал доводы защиты о переквалификации на ст. 167 УК РФ, о недоказанности умысла, добровольном отказе и нарушениях процесса несостоятельными.
  • ВС РФ отменил приговор и апелляционное определение в части конфискации: суд первой инстанции не обсудил и не разрешил вопрос об обязательной конфискации 29 994,07 руб., полученных за преступления по ст. 205 УК РФ.

Юридический смысл

Кассационная инстанция подтвердила, что оснований для отмены приговора по существу обвинения не установлено: доказательства признаны допустимыми и достаточными, квалификация по ст. 205 УК РФ оставлена в силе. Одновременно Верховный Суд указал, что по делам о преступлениях, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в том числе ст. 205 УК РФ), конфискация денег, полученных в результате преступления, является обязательной, а суд обязан разрешить этот вопрос при постановлении приговора (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Поскольку вопрос о конфискации вознаграждения 29 994,07 руб. не обсуждался и не был решен, судебные акты отменены в этой части и направлены на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы — потерпевшая организация или представитель: проверьте, заявлялись ли требования по конфискации доходов от преступления, и подготовьте документы/позицию к новому рассмотрению именно по этому вопросу.
  • Если вы — сторона защиты: сосредоточьтесь на предметах нового рассмотрения (конфискация и ее размер), соберите подтверждения фактического получения/распределения суммы и возможных оснований применения механизма ст. 104.2 УК РФ.
  • Если вы — прокурор/гособвинение: обеспечьте обсуждение вопроса конфискации в суде и представьте расчет суммы, подлежащей изъятию, с учетом установленных по делу 29 994,07 руб.
  • Отдельно проверьте, какие ограничения по обращению взыскания на имущество могут применяться при замене предмета конфискации (если денежных средств нет) в логике ст. 104.2 УК РФ.
  • Учитывайте, что остальные части приговора (вина, квалификация, наказание, гражданский иск) оставлены без изменения, и предмет нового рассмотрения ограничен конфискацией.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 26 Май 2026

ВС отменил приговор по ст. 315 УК РФ: без доказанной возможности исполнения нет «злостности»

Верховный Суд РФ указал: по ст. 315 УК РФ «злостность» не доказывается формальными предупреждениями приставов. Нужна оценка реальной возможности исполнить су…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Май 2026

ВС: оглашение показаний без явки свидетеля допустимо лишь при проверке реальной невозможности допроса

Суд указал: перед оглашением показаний отсутствующего свидетеля нужно подтвердить объективные препятствия явке и оценить альтернативы (видеосвязь, поручение).

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Май 2026

ВС РФ: орудие преступления у осуждённого подлежит конфискации как вещдок

Верховный Суд указал: техника, признанная орудием преступления и принадлежащая осуждённому, должна конфисковываться; возврат по принадлежности — существенное…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»