Право Доступно

ВС РФ разъяснил: при сложении наказаний зачёт времени под стражей должен быть указан точно и не может дублироваться

Верховный Суд РФ указал: при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд обязан точно определить период и порядок зачёта содержания под стражей; недопустим двойной зачёт одного и того же времени.

Актуально на 27 сентября 2026 2 мин чтения Елена Шилина 24 322 просмотров

По делу о серии преступлений небольшой и средней тяжести суды сформировали окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, отменив условное осуждение и присоединив неотбытую часть наказания. После изменения меры пресечения на заключение под стражу возник спор о том, как исчислять срок и как засчитывать время фактического содержания под стражей при «сводном» наказании.

Что обжаловалось

В кассационных жалобах ставился вопрос о правильности исчисления срока лишения свободы и зачёта времени содержания под стражей при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 и 70 УК РФ. Указывалось, что в судебных решениях отсутствует достаточная определённость: не конкретизирован период, подлежащий зачёту, и не устранён риск повторного зачёта одного и того же времени при последующем исполнении нескольких приговоров.

Что решил суд

Верховный Суд РФ указал, что при назначении окончательного наказания суд обязан обеспечить исполнимость приговора: в резолютивной части должны быть прямо определены дата начала исчисления срока и конкретный период, подлежащий зачёту, с указанием применимого правила зачёта по ст. 72 УК РФ. При совокупности приговоров и при частичном присоединении наказаний недопустимо создавать ситуацию «двойного зачёта», когда одно и то же время фактического содержания под стражей может быть засчитано дважды (по каждому из приговоров отдельно), что приводит к искажению реального срока отбывания. Если нижестоящие суды не конкретизировали порядок зачёта либо допустили неопределённость, такие решения подлежат изменению в соответствующей части с приведением формулировок к требованиям закона.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Проверяйте резолютивную часть: должны быть указаны дата начала срока и точный период содержания под стражей, подлежащий зачёту, а не общие фразы.
  • Если наказание формируется по ст. 69/70 УК РФ, добивайтесь исключения «задвоения» зачёта одного и того же периода (частая ошибка при нескольких приговорах и отмене условного осуждения).
  • При изменении меры пресечения на заключение под стражу фиксируйте документально дату фактического помещения под стражу: именно она влияет на зачёт и на споры с ФСИН при исполнении.
  • В кассации эффективно ссылаться на неисполняемость приговора: неопределённость формулировок о зачёте срока рассматривается как существенное нарушение закона.
  • Даже когда назначенный срок по существу не оспаривается, можно добиваться изменения судебных решений в части исчисления и зачёта, чтобы избежать увеличения фактического срока из-за ошибок исполнения.

Решение: Верховный Суд РФ, 77-4068/2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 26 Сен 2026

ВС РФ: для «группы по сговору» по ст. 260 УК РФ нужно доказать участие в рубке и предварительную договорённость

Кассация разъяснила: для квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как «группа лиц по предварительному сговору» нужны доказательства договорённости до начала рубки …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 26 Сен 2026

ВС РФ: штраф по совокупности приговоров не складывается с лишением свободы и должен исполняться самостоятельно

Верховный Суд РФ разъяснил, как применять ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ при наличии штрафа: его нельзя «складывать» с лишением свободы, порядок исполнения долже…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Сен 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности по эпизоду мошенничества в страховании дело подлежит прекращению, а наказание — пересмотру

Позиция по кассации: при проверке приговора по ст. 159.5 УК РФ суд обязан учитывать истечение сроков давности по отдельным эпизодам и прекращать дело в этой …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Сен 2026

ВС РФ отменил приговор: при рецидиве по ст. 319 УК РФ штраф без оснований недопустим

Если установлен рецидив и суд не применяет ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно назначаться в наиболее строгом виде из санкции. Штраф без мотивиров…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»