По делу о покушениях на сбыт наркотических средств и легализации преступных доходов суд назначил лишение свободы и штраф, а при определении срока наказания зачёл период содержания под стражей и время домашнего ареста. При этом в приговоре не были разрешены вопросы о конфискации денежных средств (либо их эквивалента) и о судьбе автомобиля, который, по версии обвинения, использовался при перевозке и развозе «закладок».
Что обжаловалось
Прокуратура в кассационном представлении указала на два блока нарушений: (1) суд не применил конфискацию, хотя по установленным обстоятельствам деньги являлись доходом от преступлений, а транспортное средство использовалось как средство совершения преступлений; (2) допущены ошибки при зачёте времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.
Что решил суд
Кассационная инстанция подчеркнула, что вопрос о конфискации по ст. 104.1–104.2 УК РФ является обязательным для разрешения судом, если из приговора и установленных фактов следует, что имущество относится к доходам от преступления либо использовалось (или предназначалось) как средство совершения преступления. Само по себе отсутствие изъятия и приобщения денежных средств как вещественных доказательств не освобождает суд от оценки возможности конфискации: при невозможности изъятия предмета конфискации суд должен обсудить конфискацию денежной суммы, эквивалентной стоимости дохода, либо иного имущества соответствующей стоимости. Аналогично, при наличии данных о применении автомобиля при совершении преступлений суд обязан мотивированно разрешить вопрос о конфискации транспортного средства либо об отказе в ней. Отдельно отмечено, что зачёт сроков стражи и домашнего ареста должен производиться строго по правилам ст. 72 УК РФ, а ошибки в расчёте влияют на законность итогового срока наказания и подлежат исправлению в кассационном порядке.
Что это означает на практике
- Если в приговоре по ст. 228.1 УК РФ и/или ст. 174.1 УК РФ не решён вопрос о конфискации, это самостоятельный повод для кассационного обжалования как существенного нарушения уголовного закона.
- Аргумент «не изъято — значит конфисковывать нечего» не работает: при отсутствии предмета конфискации суд должен обсудить эквивалент (ст. 104.2 УК РФ) и мотивировать вывод.
- Защите важно заранее собирать доказательства законного происхождения активов и несоразмерности «эквивалентной» конфискации: выписки, договоры, сведения о доходах, кредитные обязательства.
- По автомобилям и иным средствам передвижения ключевой спор — доказывание использования именно как «средства совершения преступления», а не бытового использования; нужны показания, биллинги, навигация, осмотры, данные о поездках.
- Ошибки в зачёте стражи/домашнего ареста (неверный период, неправильный коэффициент, пропуск периода) следует проверять сразу по датам мер пресечения и фиксировать в жалобе как влияющие на срок.
- Даже при отсутствии апелляции кассация вправе вмешаться, если нарушения носят правовой характер и отражены в приговоре либо материалах дела.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-2267/2026.