По делу о незаконном изготовлении и обороте огнестрельного оружия суд первой инстанции назначил наказание, а апелляция изменила порядок его отбывания. При этом в материалах фигурировали денежные средства, полученные при сбыте оружия, но отдельного решения о судьбе такого «дохода от преступления» суды не приняли.
Что обжаловалось
Прокурор в кассации указал, что суды нарушили требования уголовно-процессуального закона, не рассмотрев вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления. Защита, со своей стороны, настаивала на нарушениях апелляционной процедуры и просила восстановить более мягкий подход, применённый судом первой инстанции.
Что решил суд
Кассационная инстанция исходила из того, что вопрос о конфискации имущества (в том числе денег), полученного в результате совершения преступления, относится к числу обязательных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Если по делу установлено получение денежных средств за незаконный сбыт, суд обязан дать этому правовую оценку и принять процессуальное решение в резолютивной части. Неразрешение вопроса о конфискации при наличии данных о преступном доходе рассматривается как существенное нарушение, которое не может быть восполнено предположениями и ссылками на то, что сторонами не заявлялись отдельные ходатайства. При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене в соответствующей части с передачей материала на новое рассмотрение для решения вопроса о конфискации по правилам уголовного и уголовно-процессуального закона.
Что это означает на практике
- Прокурору: если по делу доказан факт получения денег за сбыт (в том числе по оперативным материалам, осмотрам, показаниям, переписке), в прениях и апелляции стоит прямо ставить вопрос о применении конфискации как обязательного последствия.
- Защите: важно проверять, действительно ли изъятые деньги являются «доходом от преступления»; при отсутствии причинной связи (и при смешении средств) настаивать на недопустимости конфискации конкретной суммы.
- Суду первой инстанции: даже при назначении наказания без реального лишения свободы либо при изменении наказания апелляцией вопрос о конфискации должен быть отражён отдельно и мотивированно.
- Апелляции: если пробел допущен в приговоре, его нельзя игнорировать; необходимо либо устранить нарушение, либо дать мотивы, почему конфискация не применяется.
- При новом рассмотрении: конфискация не подменяет гражданский иск и не «наказывается» сверх меры — суд устанавливает именно преступное происхождение имущества и объём подлежащего обращению в доход государства.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-960/2026.