Право Доступно

ВС указал на недопустимость односторонней оценки доказательств апелляцией при оправдании

Верховный Суд отменил оправдательный приговор апелляционной инстанции, указав, что апелляционный суд дал одностороннюю оценку доказательствам и фактически переоценил выводы суда первой инстанции без указания конкретных нарушений закона. Ключевые факты Приговором Октябрьского р…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 14 332 просмотров

Верховный Суд отменил оправдательный приговор апелляционной инстанции, указав, что апелляционный суд дал одностороннюю оценку доказательствам и фактически переоценил выводы суда первой инстанции без указания конкретных нарушений закона.

Ключевые факты

  • Приговором Октябрьского районного суда г. Томска Б. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
  • Томский областной суд отменил обвинительный приговор и оправдал Б. в апелляции за отсутствием состава преступления.
  • Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил оправдательный приговор без изменения.
  • Заместитель Генерального прокурора РФ внес кассационное представление, указав на нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ об оценке доказательств в их совокупности.
  • 1 декабря 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила апелляционный приговор и кассационное определение.

Позиция Верховного Суда

ВС указал, что согласно ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный суд обязан конкретно обосновать основания отмены приговора.

Однако апелляция:

  • не указала, какие именно доказательства являлись противоречивыми;
  • не раскрыла, какие выводы суда первой инстанции содержали существенные противоречия;
  • не установила конкретных нарушений ст. 87 и 88 УПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции;
  • фактически дала собственную переоценку доказательствам, что само по себе не является основанием для отмены приговора.

Кроме того, апелляционный суд нарушил п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ (п. 6 Постановления № 55 от 29.11.2016), поскольку изложил показания обвиняемой и свидетелей неполно — лишь в той части, которая могла свидетельствовать в пользу оправдания.

Также в апелляционном приговоре были приведены ссылки на показания свидетелей без раскрытия их содержания и без анализа заключения экспертов, которое суд первой инстанции оценил как подтверждающее виновность.

Итог

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Апелляционный приговор и кассационное определение отменены.
  • Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Практическое значение

  • Апелляция не вправе просто «переписать» оценку доказательств без указания конкретных нарушений закона.
  • Одностороннее изложение доказательств в пользу оправдания является существенным процессуальным нарушением.
  • При отмене приговора апелляционный суд обязан подробно мотивировать, какие именно выводы первой инстанции являются противоречивыми и почему.

Основание: Определение ВС РФ № 38-УД21-16-А1 от 01.12.2021.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 15 Июл 2026

ВС РФ: по ч. 3 ст. 285 УК РФ нужны доказанные корысть, существенный вред и реальные тяжкие последствия

Верховный Суд РФ оценил доводы защиты по ст. 285 УК РФ: мотив, существенность нарушения и «тяжкие последствия» должны подтверждаться доказательствами и быть …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 14 Июл 2026

ВС РФ: для ст. 210 УК РФ недостаточно «организованной группы» под вымогательства

Верховный Суд разъяснил: ст. 210 УК РФ требует доказать самостоятельное преступное сообщество, а не только согласованные эпизоды вымогательства.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 13 Июл 2026

ВС РФ отменил прекращение дела по ст. 322.3 УК РФ: «способствование раскрытию» требует реального вклада

Верховный Суд РФ разъяснил, что освобождение по примечанию к ст. 322.3 УК РФ возможно лишь при реальном содействии раскрытию, а не при признании вины после в…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 12 Июл 2026

ВС РФ: прекращение дела с судебным штрафом требует мотивировки и реального заглаживания вреда

Верховный Суд указал: прекращая дело по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд обязан оценить реальное заглаживание вреда и мотивировать выводы.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»