Если вы защищаетесь по делам о наркотиках, ключевое доказательство почти всегда одно и то же: химическая экспертиза, которая определяет, является ли изъятое вещество наркотическим средством (психотропным веществом), его вид и массу. Поэтому образец ходатайства о назначении повторной химической экспертизы нужен не «для галочки», а как инструмент, который может изменить квалификацию, категорию тяжести и даже саму доказанность обвинения.
Повторная экспертиза — это не способ «поторговаться» со следствием, а процессуальный механизм, прямо предусмотренный УПК РФ. Ниже объясняю, когда суды и следствие обычно соглашаются на повторное исследование, какие основания работают на практике, и привожу образец ходатайства о назначении повторной химической экспертизы с заполнителями.
Кратко по сути
- Повторная экспертиза назначается, когда есть сомнения в правильности/обоснованности первоначального заключения или допущены существенные нарушения при ее проведении; делать ее должен, как правило, другой эксперт (экспертное учреждение).
- Для дел по ст. 228–233 УК РФ повторная химическая экспертиза чаще всего нужна из‑за спора о массе, виде вещества, методике и целостности упаковки/цепочке хранения.
- Ходатайство можно заявлять у дознавателя/следователя, прокурора (в пределах полномочий), а также в суде; порядок рассмотрения ходатайств — по УПК РФ (общие нормы о ходатайствах).
- Просите не только «назначить», но и сформулировать вопросы эксперту, указать учреждение, предоставить материалы, обеспечить участие защитника при вскрытии упаковок (если это еще возможно) и закрепить порядок отбора проб.
- Даже если следователь отказал, в суде можно повторно заявить ходатайство; практика по вопросу неоднородная, но при конкретных сомнениях и противоречиях суды, как правило, реагируют.
Что означает образец ходатайства о назначении повторной химической экспертизы с точки зрения закона
Ходатайство — это письменная (или устная с занесением в протокол) просьба стороны о совершении процессуального действия. В уголовном процессе ходатайства подаются для собирания и проверки доказательств, обеспечения прав на защиту, устранения противоречий.
Повторная экспертиза в смысле УПК РФ — это новое экспертное исследование тех же объектов и по тем же вопросам, которое назначается, когда возникли сомнения в правильности первоначального заключения эксперта либо оно признано необоснованным. В отличие от дополнительной экспертизы, которая назначается при неполноте или неясности заключения и может выполняться тем же экспертом, повторная обычно предполагает другого эксперта и направлена именно на проверку правильности выводов.
Для «наркотических» дел значение повторной химической экспертизы практическое: вид вещества и масса нередко определяют, будет ли это хранение без цели сбыта, квалифицированный состав, а иногда — вообще наличие предмета преступления. При этом сама по себе «несогласие с экспертизой» без конкретных причин чаще всего не убеждает ни следствие, ни суд.
Нормативное регулирование
УПК РФ закрепляет основания и порядок назначения экспертизы, права сторон при ее назначении, содержание заключения эксперта и случаи назначения дополнительных и повторных экспертиз. Важны нормы о доказывании и оценке доказательств, а также общие положения о ходатайствах и порядке их разрешения должностными лицами и судом.
Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации регулирует принципы экспертной деятельности, требования к экспертам, права и обязанности эксперта, организационные вопросы работы государственных экспертных учреждений. В делах о наркотиках это важно, когда вы проверяете компетенцию, условия исследования, соблюдение методик и оформление результатов.
УК РФ (ст. 228–233) задает уголовно-правовую рамку: что именно считается преступлением и почему именно вид/масса вещества принципиальны. Экспертиза сама по себе не «квалифицирует» деяние, но обеспечивает фактическую базу (предмет, масса, свойства), без которой квалификация невозможна.
Позиции Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам судебной экспертизы и оценки доказательств в целом сводятся к тому, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, а при наличии существенных противоречий, неясностей и сомнений суд обязан дать им оценку и при необходимости устранить, в том числе путем назначения экспертизы. Формулировки и подходы в судебной практике могут различаться, но общий принцип — проверяемость и мотивированность доказательств.
Как это работает на практике
Ситуация 1: спорная масса из-за упаковки, влажности, примесей
Встречается подход, когда защита указывает: масса могла быть определена с учетом упаковочного материала, посторонних примесей, изменившейся влажности, либо без корректного описания способа взвешивания и подготовки образца. Если из заключения непонятно, что именно взвешивали и как, суды, как правило, критичнее относятся к доказательству и чаще рассматривают вопрос о дополнительной или повторной экспертизе.
Ситуация 2: неясно, какой именно объект исследовался (цепочка хранения, подмена, нарушение упаковки)
Если в материалах есть разночтения по номерам пакетов, биркам, пломбам, описанию цвета/объема, либо упаковка вскрывалась без фиксации и без понятного режима хранения, защита может обосновать сомнения в тождественности объекта. На практике именно такие сомнения чаще всего воспринимаются как «существенные» и способны привести к повторной экспертизе.
Ситуация 3: противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами
Например, разные документы по делу указывают разные массы; в протоколах осмотра и изъятия одно описание, в экспертизе — другое; показания понятых/сотрудников расходятся с описанием объекта. При противоречиях повторная экспертиза используется как способ проверки и устранения расхождений.
Ситуация 4: методика вызывает сомнения или заключение немотивированно
Иногда заключение содержит только итог («вещество является… масса…») без достаточного описания хода исследования, методов и результатов измерений (на уровне, позволяющем проверить выводы). В судебной практике встречается подход, что голые выводы без мотивировки и без устранения замечаний специалиста со стороны защиты могут требовать дополнительной проверки, в том числе повторной экспертизой.
Типичные ошибки
- Просить повторную экспертизу без конкретных оснований: «не согласен» или «сомневаюсь» без указания, в чем именно ошибка и чем она подтверждается.
- Путать дополнительную и повторную экспертизу: если проблема в неполноте/неясности, логичнее просить дополнительную; если сомнения в правильности — повторную.
- Не предлагать вопросы эксперту: без правильно поставленных вопросов экспертиза может не решить ключевую проблему (масса, чистота, методика, соответствие объекта).
- Не ссылаться на конкретные противоречия материалов дела: номера упаковок, веса в разных документах, признаки вскрытия, несоответствия описания — это нужно перечислять.
- Просить «любое другое учреждение» без мотива: лучше обосновать, почему нужен другой эксперт (например, исключение зависимости, устранение сомнений, наличие замечаний к методике).
- Не просить приобщить к ходатайству материалы: замечания специалиста, фотографии упаковки, копии протоколов, таблицу расхождений по весу.
- Не фиксировать отказ процессуально: важно получить постановление об отказе/определение суда, чтобы дальше заявлять ходатайство повторно и ссылаться на уже изложенные доводы.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Правильный момент заявления. Чем раньше вы заявите ходатайство, тем больше шансов сохранить объект исследования и обеспечить проверяемость. На стадии следствия иногда еще можно добиться фиксации вскрытия упаковок, порядка отбора проб, участия защитника в отдельных действиях, получения копий документов.
2) Основания должны быть проверяемыми. Лучшие основания — те, которые можно показать документом из дела: несостыковки в весе, в описании упаковки, в номерах пломб/бирок, отсутствие сведений о методике, отсутствие мотивировки, противоречия между заключением и протоколами.
3) Уточняйте, что именно вы просите. Назначить повторную химическую экспертизу — это не только «снова исследовать». Важно: какие объекты передать, какие документы приложить эксперту (протоколы, фото, упаковка), какие вопросы поставить, кого назначить, куда направить, что делать с остатками образца.
4) Разграничивайте цели. Если ваша цель — проверить массу и корректность взвешивания, формулируйте вопросы про массу именно исследованного вещества (без упаковки), про способ подготовки пробы, про диапазон погрешности и условия измерений. Если цель — проверить тождество объекта, задавайте вопросы про соответствие представленных объектов описанию в протоколах и про признаки вскрытия упаковки (в пределах компетенции эксперта).
5) Помните об оценке доказательств. Даже «идеальная» экспертиза не имеет заранее установленной силы: суд оценивает ее вместе с остальными доказательствами. Но на практике по делам о наркотиках экспертное заключение часто является центральным, поэтому работа с ним — одна из основных линий защиты.
Практические рекомендации
Шаг 1. Получите и внимательно прочитайте заключение эксперта. Сверьте: объекты исследования; номера упаковок/пломб/бирок; описание вещества; массу; метод исследования; перечень использованного оборудования; наличие фотографий/приложений; указание, что именно взвешивалось.
Шаг 2. Сопоставьте с другими документами дела. Сверьте заключение с протоколами осмотра, изъятия, личного досмотра/обыска, упаковки и опечатывания, с квитанциями хранения, с постановлением о назначении экспертизы. Составьте список расхождений (по пунктам).
Шаг 3. Подготовьте доказательственную базу к ходатайству. Приложите копии страниц с противоречиями (если вы сторона защиты и у вас есть копии), подготовьте письменные замечания, при возможности — заключение/пояснения специалиста (не эксперта) о том, почему методика/оформление не позволяет проверить выводы.
Шаг 4. Выберите правильный вид экспертизы. Если неясность/неполнота — просите дополнительную; если сомнения в правильности выводов или существенные нарушения — повторную. Если есть и то, и другое, допустимо обосновать, почему нужна именно повторная (например, выводы уже сделаны, но они сомнительны, а устранить сомнения можно только новым исследованием другим экспертом).
Шаг 5. Сформулируйте вопросы эксперту. Вопросы должны быть конкретными, относимыми и в пределах компетенции эксперта. Не задавайте правовые вопросы (например, «имеется ли состав преступления»).
Шаг 6. Подайте ходатайство и добейтесь процессуального решения. Следователь/дознаватель обязан рассмотреть ходатайство и вынести постановление о его удовлетворении или об отказе. В суде ходатайство разрешается определением (постановлением) суда.
Шаг 7. При отказе — уточните и повторите в суде. Если дело уже ушло в суд или вы считаете отказ необоснованным, заявляйте ходатайство в судебном заседании, указывая на существенность экспертизы для выводов по делу и на конкретные противоречия.
Образец документа
В ____________________________________
(наименование органа: следователю СО __________________ / дознавателю ОД __________________ / в __________________ районный суд г. __________________)
От: ____________________________________
(Ф.И.О. обвиняемого/подозреваемого, дата рождения, адрес)
Процессуальное положение: ________________________________
(подозреваемый/обвиняемый/подсудимый)
Защитник: ____________________________________
(Ф.И.О., статус адвоката, реестровый номер, адрес для корреспонденции, телефон)
Уголовное дело № ________________________________
ХОДАТАЙСТВО о назначении повторной химической экспертизы
В производстве ____________________________________ находится уголовное дело № __________________ по признакам преступления, предусмотренного(ых) ст. __________________ УК РФ (в т.ч. ст. 228–233 УК РФ).
По делу имеется заключение эксперта (химическая/судебно-химическая экспертиза) № ________ от «___»__________20__ г., выполненное ____________________________________ (наименование экспертного учреждения/Ф.И.О. эксперта), согласно которому исследованный объект признан ____________________________________ (указать вещество) массой __________________ (указать массу).
Считаю необходимым назначение повторной химической экспертизы, поскольку имеются обоснованные сомнения в правильности и/или обоснованности указанного заключения, а также существенные противоречия и нарушения, влияющие на выводы эксперта, а именно:
1. ____________________________________
(например: в протоколе изъятия указана масса ____ г, в заключении эксперта — ____ г; различается описание объекта/упаковки; отсутствует указание на взвешивание без упаковки; не описана подготовка образца; отсутствуют сведения, позволяющие проверить результат)
2. ____________________________________
3. ____________________________________
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, в том числе для определения предмета и массы вещества, которые напрямую влияют на квалификацию деяния и выводы о наличии/отсутствии состава преступления.
В соответствии с УПК РФ сторона защиты вправе заявлять ходатайства, а при наличии сомнений в правильности заключения эксперта либо признании его необоснованным может быть назначена повторная экспертиза.
Прошу:
1. Назначить по уголовному делу № __________________ повторную химическую (судебно-химическую) экспертизу по объектам, изъятым «___»__________20__ г. (указать: сверток/пакет/контейнер, номер упаковки, бирки, пломбы, места хранения, иные идентификаторы).
2. Поручить проведение повторной экспертизы иному эксперту (другому экспертному учреждению) — ____________________________________ (при наличии предпочтений указать учреждение; при отсутствии — просить определить по усмотрению органа расследования/суда), с учетом необходимости устранить сомнения в выводах предыдущего заключения.
3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
3.1. Является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, психотропным веществом либо содержит ли оно такие вещества? Если да — указать наименование (вид) вещества и способ идентификации.
3.2. Какова масса вещества (масса чистого вещества/масса смеси — в зависимости от объекта исследования) без учета упаковки и посторонних предметов? Каким способом проводилось взвешивание и какова погрешность измерений?
3.3. Соответствуют ли представленные на экспертизу объекты описанию и идентификаторам, содержащимся в процессуальных документах (протоколах изъятия/обыска/осмотра, упаковки и опечатывания), в части: вида упаковки, маркировки, номеров пломб/бирок, внешних признаков? (в пределах компетенции эксперта)
3.4. Имеются ли признаки нарушения целостности упаковки (вскрытие, повторная запайка, замена элементов упаковки) на момент поступления объектов в экспертное учреждение? (в пределах компетенции эксперта)
3.5. Достаточны ли представленные материалы и объекты для достоверного вывода? Если нет — какие именно данные необходимы?
4. Предоставить эксперту для исследования: сами объекты; упаковку и пломбы/бирки; постановление о назначении экспертизы; заключение предыдущей экспертизы; протоколы изъятия/обыска/осмотра и упаковки; документы о хранении и передаче объектов; фототаблицы (при наличии); иные материалы, подтверждающие идентичность объекта.
5. При необходимости вскрытия упаковки и отбора проб прошу обеспечить фиксацию процесса (указать желаемый способ: протоколирование, фото/видео в установленном порядке) и уведомление стороны защиты о времени и месте соответствующего действия — если это допустимо и возможно в рамках выбранной процедуры.
Приложения:
1. Копия заключения эксперта № ________ от «___»__________20__ г. (при наличии).
2. Перечень выявленных противоречий (на ___ л.).
3. Копии процессуальных документов (протоколы/постановления/расписки хранения) — на ___ л. (при наличии).
4. Пояснения специалиста/замечания стороны защиты — на ___ л. (при наличии).
«___»__________20__ г. _______________________ /_____________________/
(подпись) (Ф.И.О.)
Защитник: «___»__________20__ г. _______________________ /_____________________/
(подпись) (Ф.И.О. адвоката)
Вывод
Образец ходатайства о назначении повторной химической экспертизы работает только тогда, когда вы показываете конкретные, проверяемые сомнения: противоречия в массе и описании, проблемы с упаковкой и идентификацией объекта, недостаточную мотивировку заключения, вопросы к методике. В делах по ст. 228–233 УК РФ это часто ключ к пересмотру фактической основы обвинения.
Если вы сомневаетесь, просить дополнительную или повторную экспертизу, ориентируйтесь на цель: «уточнить/дополнить» — дополнительная, «проверить правильность и устранить сомнения» — повторная. И всегда формулируйте вопросы так, чтобы эксперт дал проверяемый ответ, а суд мог оценить его в совокупности с остальными доказательствами.
Какая именно проблема в вашей экспертизе вызывает сомнения: масса, вид вещества, упаковка/пломбы или противоречия между документами дела?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.