Судебные прения сторон по делам 228–233 УК РФ — это стадия судебного разбирательства, когда обвинение и защита подводят итог исследованным доказательствам и формулируют для суда, какое решение следует принять: оправдать, переквалифицировать, прекратить дело или назначить конкретное наказание.
По делам о наркотиках (ст. 228–233 УК РФ) судебные прения сторон часто становятся «точкой сборки» всей позиции защиты: именно здесь удобно последовательно показать суду слабые места обвинения (процедурные нарушения, недопустимость доказательств, отсутствие цели сбыта, ошибки экспертизы, провокацию), а также обосновать более мягкую квалификацию и наказание. При этом важно понимать, что прения — это не повтор допросов, а юридически выверенный анализ уже исследованных материалов.
Кратко по сути
- Прения — обязательная часть судебного разбирательства: после исследования доказательств стороны выступают с речами, оценивают доказательства и предлагают суду решение.
- В прениях нельзя подменять доказательства эмоциями: суд оценивает доводы через призму УПК РФ — относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
- По 228–233 УК РФ ключевые темы прений обычно: законность изъятия и «контрольной закупки», статус понятых/видеозаписи, упаковка и «цепочка хранения», корректность экспертиз, квалификация «сбыта» и «приготовления/покушения», наличие/отсутствие умысла.
- После прений подсудимому предоставляется последнее слово — это отдельная стадия, и обвинение не вправе «отвечать» на него.
- Хорошие прения заранее готовятся: через ходатайства, фиксацию нарушений, заявления о недопустимости доказательств и понятную структуру позиции.
Что означает судебные прения сторон по делам 228–233 УК РФ с точки зрения закона
С точки зрения УПК РФ судебные прения сторон — это процессуальная стадия, в которой прокурор (гособвинитель) и защитник (а также подсудимый при желании) выступают с речами по существу обвинения. В прениях участники анализируют исследованные в суде доказательства и формулируют выводы: доказана ли виновность, как квалифицировать действия, какие обстоятельства учитывать при назначении наказания, есть ли основания для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.
Для дел по ст. 228–233 УК РФ «суть» прений обычно сводится к ответам на четыре практических вопроса: 1) законно ли получены ключевые доказательства (изъятие, осмотр, обыск, личный досмотр, оперативные мероприятия); 2) доказано ли, что изъятое — именно то вещество и в том количестве (экспертиза, упаковка, пломбы, непрерывность хранения); 3) доказан ли умысел и направленность действий (для «сбыта» — наличие именно умысла на передачу другому лицу, а не предположения); 4) какое наказание справедливо и соразмерно, есть ли основания для более мягкого решения, учитывая личность и обстоятельства.
Важно: прения — это не «свободный рассказ». Суд оценивает только то, что находится в пределах предъявленного обвинения и исследованных доказательств. Если сторона защиты в прениях ссылается на обстоятельства, которые не были исследованы, суд, как правило, либо не придаст этому значения, либо предложит заявить ходатайство об исследовании дополнительных материалов.
Нормативное регулирование
Ключевые правила для судебных прений и последующих стадий установлены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. УПК РФ определяет порядок судебного разбирательства, принципы состязательности и равноправия сторон, права подсудимого и защитника, а также порядок исследования доказательств и выступлений сторон.
Непосредственно порядок судебных прений сторон и реплик регламентирован УПК РФ (раздел о судебном разбирательстве): суд объявляет об окончании исследования доказательств, предоставляет слово стороне обвинения, затем стороне защиты; после речей возможны реплики, а далее подсудимому предоставляется последнее слово. После последнего слова суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Содержательно прения по делам 228–233 УК РФ всегда «привязаны» к нормам УК РФ: ст. 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка), ст. 228.1 (незаконный сбыт и иные формы распространения), ст. 228.2 (нарушение правил оборота), ст. 229 и 229.1 (хищение/вымогательство и контрабанда), ст. 230 (склонение к потреблению), ст. 231 (культивирование), ст. 232 (организация/содержание притонов), ст. 233 (незаконная выдача/подделка рецептов). Для оценки «веса» обвинения и обоснования просьбы о справедливом наказании важны и общие начала назначения наказания по УК РФ, а также нормы о смягчающих и отягчающих обстоятельствах.
Дополнительно в делах о наркотиках на содержание прений влияет правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в разъяснениях по судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами: суды, как правило, ориентируются на разграничение хранения и сбыта, на необходимость доказывания умысла на сбыт и на оценку доказательств, полученных в результате оперативных мероприятий, с точки зрения их законности и проверяемости.
Как это работает на практике
Ситуация 1: обвинение «в сбыте», а фактически спор о цели и умысле
Частая история по ст. 228.1 УК РФ: у человека обнаруживают несколько свертков, вес «тянет» на значительный/крупный размер, и обвинение строит версию о намерении сбыта по косвенным признакам (упаковка, наличие переписки, деньги). В судебных прениях защита обычно выстраивает линию: умысел на сбыт должен быть доказан, а не предположен; переписка должна быть однозначной и проверяемой; деньги — иметь связь с оборотом; «фасовка» — не единственный и не безусловный признак. В судебной практике встречается подход, когда при недостаточности доказательств умысла на сбыт суд переквалифицирует на хранение (ст. 228 УК РФ), но это всегда зависит от конкретных доказательств и их допустимости.
Ситуация 2: спор о допустимости доказательств из-за нарушений при изъятии и фиксации
По ст. 228 УК РФ и смежным составам нередко «держится» всё дело на протоколах (досмотр/обыск/осмотр), участии понятых, видеозаписи, упаковке и пломбировании. В прениях защита подробно связывает нарушение процедуры с последствиями: если непонятно, где, когда и у кого изъято; если не обеспечена целостность упаковки; если есть противоречия между протоколами и видео; если понятые формальны или их показания «под копирку» — это аргументы в пользу недопустимости либо низкой доказательственной силы. Суды, как правило, внимательно смотрят на то, можно ли по материалам дела исключить подмену, «досыл» и искажение обстоятельств обнаружения вещества.
Ситуация 3: экспертиза есть, но к ней вопросы
Экспертное заключение по наркотикам зачастую воспринимается как «железное», но в прениях можно и нужно обсуждать: соответствие объекта экспертизы протоколам изъятия (описание, масса, упаковка), методики и полноту исследования, корректность вывода о виде вещества и массе, наличие ответов на поставленные вопросы. Если защита заявляла ходатайства о повторной/дополнительной экспертизе, о вызове эксперта для допроса, о предоставлении исходных данных, — в прениях логично показывать суду, почему без устранения сомнений нельзя признать вину доказанной.
Ситуация 4: оперативные мероприятия и риск провокации
В делах о «сбыте» часто фигурируют оперативные мероприятия. В прениях защита обычно анализирует: был ли исходный повод и проверяемая информация, как фиксировались действия, есть ли непрерывная видео/аудиофиксация, кто инициировал контакт, не создавали ли сотрудники условия, которые подталкивали к совершению преступления. Практика по вопросу неоднородная, но общий ориентир судов — исключать обвинительный вывод, построенный на непроверяемых материалах и на «подталкивании» к преступлению, если это подтверждается совокупностью обстоятельств.
Типичные ошибки
- Начинать прения «с эмоций» и не привязать речь к конкретным доказательствам и протоколам: суду нужно, какие именно факты не доказаны и чем.
- Ссылаться на то, чего не было в процессе: «есть справка/переписка/свидетель», но она не приобщена и не исследована — такой довод часто остается без правовых последствий.
- Не заявлять в прениях позицию по допустимости доказательств: если нарушения фиксировались, их важно довести до логического вывода — почему это делает доказательство недопустимым или сомнительным.
- Смешивать хранение и сбыт без четкого разграничения умысла и объективных признаков: по делам 228–233 УК РФ квалификация — центральный вопрос.
- Просить «минимум» без расчета и мотивировки: суд ожидает аргументы по смягчающим обстоятельствам, личности, поведению после задержания, социальным связям, здоровью, иждивенцам, характеристикам.
- Оставлять без ответа позицию обвинения: если прокурор ссылается на конкретные эпизоды, защитник должен адресно показать несостыковки и альтернативное объяснение.
- Не подготовить подсудимого к последнему слову: последнее слово не должно разрушить линию защиты (например, «я продал один раз», если защита строилась на отсутствии сбыта).
Что важно учитывать для защиты прав
1) Прения опираются на протокол судебного заседания. Если в заседании были существенные моменты (заявления, возражения, показания, оглашения, просмотр видео), важно следить за их фиксацией. После получения протокола у стороны защиты есть право заявлять замечания на протокол в установленный УПК РФ срок. На практике это критично для апелляции: вышестоящий суд оценивает доводы в связке с тем, что отражено в протоколе.
2) Бремя доказывания лежит на обвинении, но защита должна быть активной. В прениях полезно напоминать суду базовый принцип: сомнения в виновности, которые не устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого. Однако «сомнения» нужно материализовать: показать противоречия, пробелы, нарушения процедуры и отсутствие надежной проверки.
3) По делам о наркотиках решают детали процедуры. Законность личного досмотра, обыска, осмотра места, участие понятых, непрерывность видеозаписи, точность описания упаковок, номера пломб, условия хранения, передача на экспертизу — это то, что в прениях превращается в аргументы о допустимости и достоверности.
4) Квалификация и размер имеют прямое влияние на исход. Для ст. 228–233 УК РФ «размер» (значительный/крупный/особо крупный) и роль лица (организатор/пособник/исполнитель), а также наличие/отсутствие цели сбыта определяют не только санкцию, но и подход суда к наказанию. В прениях важно четко показать, почему обвинение не доказало более тяжкую квалификацию.
5) Смягчение наказания — это тоже работа в прениях. Даже если суд склоняется к обвинительному приговору, качественные прения могут повлиять на вид и размер наказания, применение более мягких правил, учет смягчающих обстоятельств, а также на исключение необоснованных отягчающих.
Практические рекомендации
Шаг 1. Подготовьте «карту доказательств» до прений. Составьте таблицу: тезис обвинения — какие доказательства на него ссылаются — что в них слабого (противоречия, отсутствие источника, нарушение процедуры, неполнота). Для дел 228–233 УК РФ отдельными блоками выделите: изъятие, упаковка/пломбы, хранение, экспертиза, оперативные материалы, показания ключевых свидетелей.
Шаг 2. Выделите 3–5 главных тезисов защиты. В прениях лучше меньше, но точнее. Примеры рабочих «сквозных» тезисов: недопустимость ключевого доказательства; отсутствие доказанного умысла на сбыт; невозможность исключить подмену объекта; неполнота и противоречивость экспертизы; необходимость переквалификации на менее тяжкий состав.
Шаг 3. Привяжите каждый тезис к конкретным материалам, исследованным в суде. Используйте формулу: «суд исследовал… (протокол/показания/видео/заключение), из этого следует…, но есть противоречие…, поэтому вывод обвинения… не подтвержден». Такой стиль воспринимается судом лучше, чем общие рассуждения.
Шаг 4. Отдельно проговорите правовые последствия нарушений. Недостаточно сказать «нарушен порядок». Нужна связка: нарушение — риск искажения — невозможность проверки — сомнение — недопустимость/недостоверность — отсутствие достаточности доказательств для обвинительного приговора.
Шаг 5. Сформулируйте конкретную просьбу к суду. Варианты в зависимости от ситуации: оправдать; прекратить уголовное дело при наличии законных оснований; исключить отдельные доказательства как недопустимые; переквалифицировать; исключить квалифицирующий признак; назначить наказание ближе к минимальному с учетом конкретных смягчающих; не учитывать спорные «отягчающие», если они не доказаны.
Шаг 6. Подготовьте подсудимого к последнему слову. Последнее слово — право подсудимого. Оно должно быть согласовано с позицией защиты: кратко, без самооговоров, без новых «версий», с акцентом на человеческих обстоятельствах, раскаянии (если позиция допускает) и просьбе о справедливом решении.
Шаг 7. После оглашения приговора действуйте процессуально. Если планируется обжалование, важно своевременно получить приговор и протокол, при необходимости подать замечания на протокол, а затем подготовить апелляционную жалобу, опираясь на то, что реально отражено в материалах и в протоколе.
Вывод
Судебные прения сторон по делам 228–233 УК РФ — это не формальность, а ключевой момент, когда суду последовательно показывают: какие доказательства надежны, какие сомнительны, что именно обвинение не доказало и какое решение соответствует закону. В делах о наркотиках решают точность процедуры и логика доказательств, а не общие заявления.
Чем раньше защита строит процесс под будущие прения (фиксирует нарушения, заявляет ходатайства, добивается исследования спорных вопросов, готовит понятную структуру), тем выше шансы либо на оправдание/прекращение, либо на переквалификацию и существенное смягчение последствий.
Какая ситуация у вас в деле по 228–233 УК РФ: спор о «сбыте», о размере, о законности изъятия или об экспертизе?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.