Отягчающие обстоятельства по статье 228 УК РФ: что учесть

По запросу «отягчающие обстоятельства по делам ст. 228 УК РФ» люди чаще всего хотят понять простую вещь: что именно суд может признать «отягчающим» и насколько это увеличит срок или ухудшит итог по делу о приобретении/хранении наркотиков без цели сбыта.

Важно разделять два разных блока: квалифицирующие признаки самой ст. 228 УК РФ (например, крупный/особо крупный размер) и отягчающие обстоятельства из Общей части УК РФ (то, что учитывается судом при назначении наказания). На практике ошибки в этом разделении приводят к лишним «минусам» для защиты и к попыткам стороны обвинения «дважды учесть одно и то же».

Кратко по сути

• Отягчающие обстоятельства по делам ст. 228 УК РФ — это, как правило, обстоятельства из УК РФ, которые суд учитывает при назначении наказания, если они не входят в состав преступления и не учтены при квалификации.
• Крупный/особо крупный размер — это не «отягчающее», а признак, определяющий часть статьи (и санкцию). Его нельзя дополнительно учитывать как отягчающее.
• Рецидив (при наличии судимостей) — одно из самых «тяжелых» отягчающих: он влияет и на выбор вида наказания, и на срок.
• Алкогольное/наркотическое опьянение может быть признано отягчающим, но не автоматически: суд оценивает, есть ли связь с преступлением и доказано ли состояние надлежащими материалами.
• Несовершеннолетние, группа, оружие, особая жестокость — часть «классических» отягчающих по УК РФ, но в делах ст. 228 они встречаются реже и требуют точного доказывания.
• Главная задача защиты — отсечь необоснованные «отягчающие», не допустить «двойного учета», собрать смягчающие и добиться более мягкого вида наказания (вплоть до условного — если закон и фактические обстоятельства позволяют).

Что означает «отягчающие обстоятельства по делам ст. 228 УК РФ» с точки зрения закона

В уголовном праве РФ отягчающие обстоятельства — это перечисленные в УК РФ факторы, которые повышают степень общественной опасности деяния или личности виновного и дают суду основание назначить наказание строже в пределах санкции статьи.

По делам о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (ст. 228 УК РФ) «отягчающие» чаще всего спорят вокруг трех узловых вопросов:

• Не подменяют ли отягчающими то, что уже «сидит» в квалификации (размер, способ, характер предмета и т.п.).
• Доказано ли само обстоятельство (например, опьянение, «группа», использование несовершеннолетнего) надлежащими и допустимыми доказательствами.
• Есть ли причинная связь между обстоятельством и преступлением (особенно по опьянению и «активной роли»).

Суд обязан мотивировать, какие именно обстоятельства признаны отягчающими и почему, а также оценить смягчающие, данные о личности и обстоятельства совершения преступления. В практике встречается подход, когда суды формально перечисляют обстоятельства, но при грамотной позиции защиты такие формулировки можно оспаривать как недостаточно мотивированные.

Нормативное регулирование

Ключевые нормы, на которых строится вопрос об отягчающих обстоятельствах по делам ст. 228 УК РФ:

• УК РФ: общие начала назначения наказания; перечень смягчающих обстоятельств; перечень отягчающих обстоятельств; правила назначения наказания при рецидиве; возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и условного осуждения; классификация преступлений по тяжести.
• УПК РФ: предмет доказывания по уголовному делу (в том числе обстоятельства, влияющие на наказание); требования к приговору и его мотивировочной части; правила оценки доказательств; порядок заявления ходатайств и представления доказательств стороной защиты.
• Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в обобщенном виде): разъяснения о назначении наказания, учете смягчающих/отягчающих, недопустимости двойного учета одного и того же обстоятельства и необходимости мотивировать выводы суда.

Отдельно на практике значимо, что по ст. 228 УК РФ часть и санкция определяются, помимо прочего, размером вещества. Размер — это элемент квалификации, а не «отягчающее» в смысле перечня УК РФ.

Как это работает на практике: типовые ситуации

Ситуация 1. «Крупный размер» пытаются подать как отягчающее

Иногда в обвинительной речи или в прениях звучит: «преступление совершено с крупным размером, что отягчает». Правильно возражать: размер уже определил часть ст. 228 УК РФ и санкцию, а значит, повторно учитывать его как отягчающее нельзя. Суды, как правило, исходят из принципа недопустимости двойного учета обстоятельств, которые уже учтены законодателем при конструировании состава или квалифицирующих признаков.

Ситуация 2. Опьянение признают отягчающим «по умолчанию»

По делам ст. 228 часто встречается медицинское освидетельствование или указание на признаки опьянения. Однако признание опьянения отягчающим — не автоматическое. Защита обычно проверяет:

• каким документом подтверждено состояние и соблюдена ли процедура;
• относится ли речь к алкогольному или наркотическому опьянению и есть ли ясность формулировок;
• обосновал ли суд, почему именно в данном деле опьянение повышает опасность (а не просто констатировал).

В судебной практике встречается подход, когда при формальном подтверждении опьянения суд все равно отказывается признавать его отягчающим, если не видит связи с совершением деяния или если обстоятельство не влияет на характер действий.

Ситуация 3. Рецидив при «старых» судимостях

Если у человека были судимости, сторона обвинения нередко заявляет рецидив. Но рецидив возникает не всегда: нужно проверять юридические условия (категория прошлых преступлений, погашение/снятие судимости, возраст на момент прежнего приговора и иные критерии по УК РФ). Ошибка в признании рецидива — частая и крайне чувствительная, потому что рецидив прямо ухудшает положение при назначении наказания.

Ситуация 4. «Группа лиц» при фактическом совместном употреблении

Иногда следствие пытается придать делу «групповой» оттенок: кто-то был рядом, кто-то скинулся на покупку, кто-то передал сверток. Для ст. 228 (без цели сбыта) ключевое — кто приобретал/хранил, в чьем фактическом владении находилось вещество и был ли общий умысел на совместное совершение именно преступления, а не совместное употребление. Сама по себе «компания» не равна организованной группе и не всегда тянет даже на соучастие. Если же обвинение пытается использовать «группу» как отягчающее, оно должно доказать это в строгих юридических критериях, а суд — мотивировать.

Типичные ошибки

• Путать квалифицирующие признаки ст. 228 УК РФ и отягчающие обстоятельства: размер, вид вещества, место обнаружения — это не всегда отягчающие, а чаще элементы квалификации или факты, которые уже учтены санкцией.
• Соглашаться с формулировкой «опьянение — значит отягчающее» без проверки доказательств и без анализа, как это связано с преступлением.
• Не проверять рецидив: погашение судимости, категория прежнего преступления, корректность юридической оценки — это то, что нужно поднимать в суде обязательно.
• Не заявлять возражения на «двойной учет»: когда одно и то же обстоятельство фигурирует и как признак состава/части статьи, и как отягчающее при наказании.
• Игнорировать доказательственную часть: отягчающее должно быть доказано допустимыми доказательствами, а не «со слов» или по предположениям.
• Не собирать альтернативу в виде смягчающих: даже при наличии одного отягчающего можно существенно повлиять на итог, если грамотно представить смягчающие и данные о личности.
• Поздно подключать защитника: позиция по отягчающим закладывается в том числе на следственных действиях и при формировании доказательств (характеристики, документы, ходатайства).

Что важно учитывать для защиты прав

1) Отягчающие обстоятельства — это закрытый перечень УК РФ. Суд не может придумать «иные отягчающие» по своему усмотрению. Если в приговоре фактически названо то, чего нет в перечне, это аргумент для обжалования. При этом суд вправе учитывать разные данные о личности и обстоятельства дела, но не под видом «отягчающих», а в рамках общей оценки при назначении наказания.

2) Нельзя учитывать одно и то же дважды. Если факт уже повлиял на квалификацию (например, размер, который определил часть ст. 228 УК РФ), он не должен дополнительно ухудшать положение как «отягчающее». Аналогично, если конкретный признак уже учтен диспозицией/санкцией, суд должен избегать повторного «накручивания».

3) Любое отягчающее должно быть доказано и мотивировано. В уголовном процессе доказыванию подлежит не только факт хранения/приобретения, но и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Если сторона обвинения заявляет, что было опьянение или особая роль, она должна это подтверждать доказательствами, а суд — объяснить, почему считает это установленным.

4) По ст. 228 УК РФ часто решающими становятся данные о личности и поведение после задержания. Это не «отягчающие», но они влияют на наказание: наличие работы и семьи, состояние здоровья, прохождение лечения, добровольная явка, активное содействие, признание вины (если оно не спорит с линией защиты), возмещение вреда (если есть), характеристики. Суды, как правило, при наличии устойчивых смягчающих и отсутствии (или слабой доказанности) отягчающих выбирают более мягкие решения в пределах санкции.

5) Не все «плохие факты» юридически являются отягчающими. Например, «негативная характеристика», «нет работы», «употребляет», «ранее привлекался, но судимости нет» — это может быть оценено судом, но не всегда как отягчающее обстоятельство в смысле УК РФ. Здесь важно следить за формулировками в приговоре: если суд называет это именно «отягчающим», позицию стоит оспаривать.

Практические рекомендации

Шаг 1. Сразу зафиксируйте, что именно вменяют по ст. 228 УК РФ. Уточните часть статьи (она зависит от размера). Понимание части важно, чтобы отделять «квалификацию» от «отягчающих» и не позволить смешивать эти уровни.

Шаг 2. Получите и проверьте формулировки обвинения и перечень обстоятельств, влияющих на наказание. На следствии и в суде просите огласить/предъявить, какие отягчающие заявляет обвинение. Любое «между строк» потом сложнее отбивать.

Шаг 3. По каждому заявленному отягчающему задайте три вопроса:

• Есть ли это обстоятельство в закрытом перечне отягчающих по УК РФ?
• Не учтено ли оно уже в квалификации (часть статьи, признаки состава)?
• Какими доказательствами это подтверждается и допустимы ли они по УПК РФ?

Шаг 4. Отдельно проверьте рецидив. Запросите сведения о судимостях, датах отбытия наказания, основаниях погашения/снятия, категориях преступлений. Если юридических оснований для рецидива нет — добивайтесь исключения этого вывода, потому что это одно из самых «тяжелых» отягчающих.

Шаг 5. Опьянение — только через доказательства и мотивацию. Проверьте документы освидетельствования, процедуру, кто и как фиксировал состояние, есть ли противоречия. В прениях акцентируйте: даже при наличии данных об опьянении суд должен объяснить, почему это именно отягчает, а не просто констатировать.

Шаг 6. Соберите и подайте смягчающие заранее и в письменном виде. Полезны: характеристики с работы/учебы, документы о семье и иждивенцах, справки о лечении, волонтерстве, наградах, состоянии здоровья, подтверждение трудоустройства, положительные отзывы участкового/ТСЖ (если есть и уместно). По делам ст. 228 суды нередко существенно опираются на «портрет личности».

Шаг 7. Следите за формулировками в приговоре. Если суд указал то, чего нет в перечне отягчающих, либо дважды учел один и тот же факт, либо не мотивировал вывод — это типовая основа для апелляционных доводов по УПК РФ (в части неправильного применения уголовного закона и (или) несправедливости наказания).

Шаг 8. Не спорьте с очевидным — спорьте с юридически неверным. В делах ст. 228 эмоциональные споры часто вредят. Рабочая тактика: убрать незаконные «отягчающие», подтвердить смягчающие документами, добиться минимизации наказания в пределах санкции, а при наличии оснований — ставить вопрос о более мягком виде наказания (в рамках возможностей УК РФ).

Вывод

Отягчающие обстоятельства по делам ст. 228 УК РФ — это не «всё плохое, что есть в деле», а строго определенные УК РФ факторы, которые должны быть доказаны и мотивированы судом. Самая частая проблема — попытка «накрутить» наказание за счет обстоятельств, уже учтенных квалификацией (например, размер), либо за счет формальных и плохо доказанных утверждений (например, опьянение «по умолчанию»).

Практически важнее всего: проверить рецидив, пресечь двойной учет, потребовать доказательств по каждому отягчающему и параллельно собрать сильный пакет смягчающих. Это реально влияет на итоговый срок и вид наказания даже в рамках одной и той же части ст. 228 УК РФ.

Какие именно отягчающие обстоятельства заявляют по вашему делу по ст. 228 УК РФ (рецидив, опьянение, что-то еще) и на чем их обосновывают?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.