Если в деле о наркотиках следствие указывает «группу лиц по предварительному сговору», это почти всегда означает более тяжкую квалификацию и существенно более строгие санкции. Поэтому разъяснения Пленума ВС РФ о предварительном сговоре — ключ к пониманию, что именно должны доказать, и что можно оспаривать в суде и при обжаловании приговора.
В практике по статьям 228–233 УК РФ спор чаще всего идет не о том, что событие было, а о том, был ли заранее достигнут согласованный план, какова роль каждого, и не «подменяют» ли предварительный сговор обычной ситуацией «познакомились — сделали — поехали». Ниже — понятным языком о том, как суды применяют разъяснения Пленума ВС РФ, какие доказательства критичны и как выстраивать защиту.
Кратко по сути
- Предварительный сговор — это заранее достигнутая договоренность о совместном совершении преступления; он не «предполагается», а должен быть доказан.
- Для «группы лиц по предварительному сговору» важны: согласованность действий, распределение ролей, общая цель и согласие на результат.
- Одновременное участие двух людей само по себе не равно предварительному сговору: нужна именно договоренность до начала действий по сбыту/перемещению/хищению и т.п.
- По делам о сбыте (ст. 228.1 УК РФ) ссылка на «группу по предварительному сговору» часто влияет на часть статьи и срок; это отдельный предмет доказывания.
- Если доказательства сговора строятся только на переписке без контекста, «общих знакомых», совместной поездке или признании одного лица, это нередко оспаривается и может вести к переквалификации.
- Ошибки в оценке сговора — типичное основание для апелляции и кассации по правилам УПК РФ (неверная квалификация, недоказанность выводов суда, существенные нарушения).
Что означает «разъяснения Пленума ВС РФ о предварительном сговоре» с точки зрения закона
Пленум Верховного Суда РФ дает судам обязательные для учета разъяснения о том, как понимать и применять нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса. Когда речь о «предварительном сговоре», суды ориентируются на два смысловых блока разъяснений:
1) Общие подходы к соучастию и предварительному сговору. Пленум ВС РФ разъясняет, что предварительный сговор означает заранее достигнутую договоренность двух и более лиц о совместном совершении преступления. Договоренность может быть выражена словами, перепиской, жестами, поведением — но она должна быть установлена судом по доказательствам, а не выводиться «по умолчанию».
2) Специфика наркотических составов. В разъяснениях по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость отличать роли (сбытчик, посредник, перевозчик, приобретатель для личного потребления), оценивать направленность умысла и фактический вклад каждого. Для квалификации по признаку «группа лиц по предварительному сговору» важно показать, что лица действовали как соисполнители либо в рамках согласованного плана, а не просто находились рядом или выполняли нейтральные действия.
Иначе говоря, «разъяснения Пленума ВС РФ о предварительном сговоре» — это про то, что суд обязан установить: когда возникла договоренность, в чем она выражалась, как распределялись роли, и какие действия каждого подтверждают именно совместное исполнение преступления.
Нормативное регулирование
Уголовный кодекс РФ. Понятие преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, раскрывается через нормы о соучастии и формах соучастия, а также через квалифицирующие признаки в конкретных составах. В наркотической категории это особенно важно для дел о сбыте (ст. 228.1 УК РФ), а также для иных составов из диапазона 228–233 УК РФ, где групповой способ может фигурировать как квалифицирующий признак либо как обстоятельство, влияющее на оценку роли и умысла.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Для суда и обжалования критичны нормы о допустимости и оценке доказательств, о бремени доказывания обвинения, а также правила апелляционного и кассационного пересмотра приговора. Именно через процессуальные нормы «приземляется» спор о сговоре: какие доказательства получены законно, что подтверждают, и достаточно ли их для вывода о предварительной договоренности.
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. По «наркотическим» делам значимая часть доказательств — результаты ОРМ (наблюдение, проверочная закупка, оперативный эксперимент и т.п.). Вопрос предварительного сговора нередко доказывают через материалы ОРД и последующие следственные действия, поэтому защита обычно проверяет законность получения и процессуального оформления таких сведений.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Суды применяют постановления Пленума ВС РФ, посвященные судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, а также общие разъяснения о соучастии и квалификации действий соучастников. В этих разъяснениях акцент делается на том, что выводы о предварительном сговоре должны опираться на совокупность доказательств и отражаться в мотивировке приговора.
Как это работает на практике
Ситуация 1: «вдвоем поехали за закладкой/на встречу — значит сговор»
Типичный сюжет: один договаривался в мессенджере, второй был «на подстраховке» или просто ехал вместе. Следствие квалифицирует сбыт как совершенный группой лиц по предварительному сговору. Защита в таких случаях обычно проверяет: был ли единый план до начала действий, знал ли второй о предмете и цели, выполнял ли он действия, без которых сбыт бы не состоялся, и подтверждается ли это независимыми доказательствами (а не только показаниями соучастника).
Ситуация 2: «посредник» и «сбытчик»
Нередко один человек фактически ищет покупателя или передает координаты, а другой — хранит и передает наркотик. Вопрос в том, являются ли они соисполнителями с единым умыслом на сбыт или один из них выполняет роль, которая по доказательствам ближе к пособничеству/посредничеству. Разъяснения Пленума ВС РФ о предварительном сговоре здесь важны тем, что суд должен установить характер согласованности и вклад каждого, а не ограничиться формулой «действовали совместно».
Ситуация 3: «признание одного тянет второго»
Бывает, что один обвиняемый дает показания о «договорились заранее», а второй не признает. Суды, как правило, исходят из того, что признание одного лица не является автоматическим доказательством вины другого: вывод о сговоре должен подтверждаться совокупностью данных (переписка, звонки, наблюдение, изъятия, маршруты, распределение денег, предметы упаковки и т.п.). При этом защита обращает внимание на мотивы оговора и процессуальные нарушения при получении показаний.
Ситуация 4: «сговор возник на месте»
Иногда лица познакомились или договорились уже в процессе (например, при неожиданной встрече или после получения сообщения). Для признака «предварительный сговор» принципиально время: договоренность должна быть достигнута до начала непосредственного исполнения преступления. В судебной практике встречается подход, при котором «мгновенная договоренность» непосредственно перед действиями может быть признана предварительным сговором, но при условии, что суд конкретно установил момент возникновения общего умысла и его содержание. Если этого нет в приговоре, защита получает аргумент о недоказанности квалифицирующего признака.
Типичные ошибки
- Подмена доказательств сговора фактом совместного нахождения (ехали в одном авто, жили вместе, были знакомы) без установления договоренности и общей цели.
- Формальная мотивировка приговора: суд пишет «действовали согласованно», но не раскрывает, в чем именно выражалась договоренность и распределение ролей.
- Опора только на признательные показания без проверки их устойчивости и подтверждения другими данными.
- Смешение ролей: соисполнителем признают человека, чьи действия по факту могут быть нейтральными или не охватывались умыслом на сбыт.
- Игнорирование времени возникновения умысла: не установлено, договорились ли до начала исполнения или решение возникло уже «по ходу».
- Недооценка вопросов допустимости доказательств: материалы ОРД и производные доказательства не проверяются на законность получения и оформления.
- Неправильная стратегия защиты: спорят «вообще ни при чем», хотя сильнее позиция — признать отдельные факты, но оспаривать именно предварительный сговор и групповую квалификацию.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Предварительный сговор — самостоятельный предмет доказывания. Обвинение должно доказать не только событие (изготовление/сбыт/перевозка и т.д.), но и то, что лица заранее договорились действовать совместно. Если в приговоре нет конкретики по времени, способу и содержанию договоренности — это уязвимость.
2) Разделяйте «соисполнение» и «содействие». В наркотических делах грань тонкая: кто-то может помогать (подвоз, связь, хранение упаковки), но юридическая оценка зависит от того, охватывались ли эти действия умыслом на совместный сбыт и были ли они частью общего плана. Суды, как правило, оценивают совокупность: переговоры, распределение денег, устойчивость контактов, повторяемость эпизодов, наличие «инфраструктуры» (весы, упаковка, адреса, списки).
3) Проверяйте доказательства на «цепочку». Если «сговор» выводится из оперативных материалов, важно, как они легализованы в уголовном деле, как оформлены следственные действия, соблюдены ли правила осмотра, выемки, личного досмотра, фиксации переписки, и не подменяется ли содержание протоколов пересказом оперативника.
4) Для обжалования важна точность формулировок. В апелляции и кассации лучше работает не общая фраза «не доказали», а конкретные доводы: какие именно выводы суда не подтверждаются доказательствами; какие доказательства суд необоснованно признал допустимыми; какие противоречия не устранены; почему вывод о предварительном сговоре не соответствует установленным фактам и разъяснениям Пленума ВС РФ.
Практические рекомендации
Шаг 1. Зафиксируйте, в чем именно обвинение видит предварительный сговор. Попросите защитника (или самостоятельно, если это возможно) выписать из обвинения и приговора: когда, где и о чем «договорились», какие роли у каждого, какие действия подтверждают «согласованность».
Шаг 2. Составьте таблицу по эпизодам. По каждому эпизоду отдельно: кто что сделал; до какого момента второй участник мог не знать о наркотиках; какие доказательства подтверждают знание и согласие (переписка, звонки, свидетели, видео, изъятия). Частая проблема обвинения — перенос «общего впечатления» на все эпизоды без конкретики.
Шаг 3. Проверьте переписку и звонки на смысл, контекст и авторство. Важно: принадлежность номера/аккаунта, время сообщений, наличие двусмысленных формулировок, альтернативные объяснения (перевозка вещей, встреча, деньги в долг). Добивайтесь, чтобы суд оценивал переписку не выборочно, а в контексте.
Шаг 4. Оцените законность получения ключевых доказательств. По результатам ОРД и следственных действий проверьте: соблюдение процессуальной формы, участие понятых (когда требуется), полноту видеофиксации, непротиворечивость протоколов, отсутствие «разрывов» во времени. Если доказательство признается недопустимым, «сговор» часто становится недоказанным.
Шаг 5. Сформулируйте альтернативную правовую оценку. Это может быть: отсутствие предварительного сговора при наличии иных действий; иная роль лица (не соисполнитель); иной умысел (например, действия без цели сбыта). Важно, чтобы позиция была логичной и подтверждалась материалами дела.
Шаг 6. Подготовьте аргументы для апелляции (а при необходимости — кассации). В апелляции обычно акцентируют: неправильную квалификацию, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, одностороннюю оценку доказательств, существенные нарушения УПК РФ. В кассации — устойчивые юридические ошибки и существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, включая необоснованное признание предварительного сговора без достаточных доказательств и без надлежащей мотивировки.
Шаг 7. Следите за тем, как суд формулирует приговор. Если суд соглашается с обвинением, но не раскрывает конкретные обстоятельства предварительного сговора, это важно фиксировать и использовать при обжаловании как недостаток мотивировки и недоказанность квалифицирующего признака.
Вывод
Разъяснения Пленума ВС РФ о предварительном сговоре по делам о наркотиках сводятся к одному практическому правилу: квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нельзя ставить автоматически — суд обязан установить и подробно описать в приговоре, в чем выражалась заранее достигнутая договоренность и как она подтверждается доказательствами.
Если в деле нет ясных доказательств времени и содержания договоренности, есть противоречия в показаниях, а «сговор» выводится из общих обстоятельств (знакомство, совместная поездка, присутствие рядом), это направление защиты часто дает реальный шанс как минимум на переквалификацию и смягчение ответственности, а в ряде ситуаций — на пересмотр выводов суда при обжаловании.
Какая именно формулировка у вас в обвинении или приговоре: «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» или просто «группой лиц»?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.