Прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления — один из самых «сильных» и юридически чистых вариантов завершения уголовного преследования по делам о наркотиках (ст. 228–233 УК РФ), потому что означает: даже если событие было, оно не образует преступления по закону (нет обязательных признаков состава).
На практике по 228–233 УК РФ к этому основанию приходят, когда доказательства не подтверждают ключевые элементы: что именно было изъято, каков размер, была ли цель сбыта, соблюдена ли процедура изъятия и экспертизы, доказан ли умысел и причастность конкретного лица. Ниже — как работает прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления, чем оно отличается от «недоказанности», и что делать защитнику и близким, чтобы не упустить шанс на прекращение.
Кратко по сути
- Отсутствие состава преступления — это когда не подтвержден хотя бы один обязательный признак преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), поэтому уголовная ответственность исключается.
- По делам 228–233 УК РФ чаще всего спорят о предмете (что за вещество), размере, цели сбыта, принадлежности изъятого, а также о законности и достоверности доказательств (изъятие, упаковка, хранение, экспертиза).
- Прекращение возможно на стадии проверки сообщения (когда еще решается вопрос о возбуждении), на следствии и в суде; формально путь разный, смысл один — состава нет.
- Если дело прекращено по отсутствию состава преступления, это реабилитирующее основание: возникает право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке главы о реабилитации УПК РФ.
- Добиваться прекращения эффективнее через ходатайства: об исключении недопустимых доказательств, о дополнительных экспертизах, о проверке «цепочки сохранности» вещественных доказательств, о допросе понятых/сотрудников/специалистов.
- Формулировки в постановлении/определении критичны: «за отсутствием состава преступления» — одно, а «в связи с недоказанностью» или «за непричастностью» — другое, с разными последствиями и дальнейшей стратегией.
Прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления: что означает с точки зрения закона
Состав преступления — это совокупность установленных законом признаков, без которых деяние не может считаться преступлением. Если отсутствует хотя бы один обязательный элемент, уголовное дело (или уголовное преследование в отношении конкретного лица) подлежит прекращению.
Для «наркотических» составов (ст. 228–233 УК РФ) отсутствие состава на практике чаще всего связано не с «формальностями», а с тем, что не доказано главное: что у лица было именно наркотическое средство/психотропное вещество (или их аналоги), что установлен размер, что конкретное лицо совершило действия, которые подпадают под диспозицию статьи, и что при квалификации (например, «сбыт») подтверждены признаки именно сбыта, а не хранения для личного потребления.
Важно различать:
- Отсутствие события преступления — когда самого факта деяния не было (например, изъятия у лица фактически не происходило, либо установлено, что сообщение о преступлении не соответствует действительности).
- Отсутствие состава преступления — когда событие было (например, что-то изъяли, какие-то действия совершались), но обязательные признаки состава не подтверждены (например, не доказано, что изъятое — наркотическое средство, или не доказан размер, или не доказана цель сбыта).
- Непричастность лица — когда преступление могло быть, но конкретное лицо не доказано как участник; это отдельное реабилитирующее основание.
На стадии суда вопрос об отсутствии состава обычно решается через оправдательный приговор (когда суд приходит к выводу, что состава нет) либо через прекращение уголовного дела/преследования по предусмотренным УПК РФ основаниям, в зависимости от процессуальной ситуации и статуса обвинения.
Нормативное регулирование
Уголовный кодекс РФ
Для темы прекращения по отсутствию состава преступления ключевые нормы — это положения УК РФ о том, какие деяния образуют преступления в сфере незаконного оборота наркотиков: статьи 228–233 УК РФ. Именно по признакам конкретного состава (например, хранение, сбыт, культивирование, склонение, организация/содержание притона, незаконная выдача рецептов) следствие и суд проверяют наличие или отсутствие состава.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Основание прекращения «в связи с отсутствием состава преступления» закреплено в УПК РФ как самостоятельное основание прекращения уголовного дела (а также уголовного преследования в отношении лица). УПК РФ также регулирует полномочия дознавателя, следователя и прокурора по принятию решения о прекращении, порядок уведомления участников, порядок обжалования процессуальных решений, а в судебной стадии — полномочия суда по прекращению или постановлению приговора.
Реабилитация в УПК РФ
Если уголовное преследование прекращено по отсутствию состава преступления, это реабилитирующее основание, и применяются нормы УПК РФ о праве на реабилитацию: право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда и восстановление иных прав, а также порядок признания права на реабилитацию и получения соответствующих выплат.
Подходы Верховного Суда РФ
В обобщенной судебной практике по делам о наркотиках суды, как правило, исходят из того, что обвинение не может основываться на предположениях: подлежит доказыванию предмет преступления, размер, форма вины, направленность умысла, а также соблюдение процессуального порядка получения и закрепления доказательств. При существенных нарушениях, влияющих на достоверность изъятия и исследования вещества, доказательства могут признаваться недопустимыми, и это нередко приводит к выводу об отсутствии состава или к невозможности его доказать допустимыми средствами.
Как это работает на практике (и когда реально добиться прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления)
Ситуация 1. Не доказано, что изъятое — наркотик (или доказательство «ломается» по цепочке хранения)
Для ст. 228–233 УК РФ принципиально важно доказать предмет преступления. Вещество должно быть идентифицировано экспертизой, а сама экспертиза — опираться на надлежащие объекты исследования. На практике основания для прекращения (или оправдания) возникают, если:
- в протоколах изъятия/осмотра/личного досмотра есть несоответствия по весу, упаковке, описанию, количеству свертков;
- нет понятной «цепочки сохранности» (когда и кем изъято, как упаковано, как опечатано, где и кем хранилось, как передано эксперту);
- присутствуют признаки подмены/пересыпания/доупаковки, которые нельзя устранить проверкой;
- эксперт исследовал не то, что фактически изымалось (несовпадение реквизитов упаковки, пломб, бирок, описаний).
Если в результате остается недоказанным, что предмет соответствует признакам наркотического средства/психотропного вещества (или нельзя достоверно связать исследованный объект с изъятым у конкретного лица), состав «сыпется».
Ситуация 2. Спор о размере: нет квалифицирующего размера или он не доказан надлежащим образом
По ряду составов 228–233 УК РФ квалификация и тяжесть напрямую зависят от размера. Проблемы возникают, когда:
- взвешивание проводилось с нарушениями (неясно, что именно взвешивали, учитывали ли упаковку, не отражены условия);
- размер рассчитывался по спорной методике, без достаточных исходных данных;
- экспертное заключение не отвечает на вопросы следствия и защиты, содержит внутренние противоречия или не позволяет проверить расчет.
Если без «нужного» размера деяние не подпадает под предъявленную квалификацию, возможны переквалификация на менее тяжкий состав или прекращение по отсутствию состава в части предъявленного обвинения. В отдельных случаях, когда минимально наказуемый состав не подтвержден допустимыми доказательствами, вопрос может встать о прекращении дела в целом.
Ситуация 3. «Сбыт» не доказан: есть только хранение для личного потребления или вообще нет доказанной передачи
По делам о сбыте (в том числе покушении на сбыт) типичный спор — доказана ли цель сбыта и конкретные действия по передаче. В судебной практике встречается подход, что одних косвенных признаков (например, фасовка, наличие весов, переписка без однозначного содержания) недостаточно, если отсутствуют надежные доказательства передачи, договоренности о передаче, получения денег, роли лица в цепочке. Если «сбыт» не подтверждается, а хранение также не доказано по предмету/размеру/принадлежности, это может приводить к прекращению дела в связи с отсутствием состава преступления.
Ситуация 4. Недопустимые доказательства: нарушения при личном досмотре, обыске, ОРМ и фиксации
По 228–233 УК РФ доказательства часто строятся на результатах досмотра, обыска, осмотра, изъятия, а также на материалах оперативно-розыскной деятельности. Если процессуальный порядок нарушен существенно, это может повлечь признание доказательств недопустимыми. Когда «каркас» обвинения держится именно на таких доказательствах, их исключение делает невозможным подтверждение состава преступления. Тогда следствие (реже) или суд (чаще) приходят к прекращению/оправданию.
При этом практика по вопросу неоднородная: суды оценивают, насколько нарушение повлияло на достоверность и проверяемость доказательства, можно ли восполнить пробел другими допустимыми доказательствами, и не носит ли позиция защиты характер «спора о форме при очевидном содержании». Поэтому важно не просто указать на нарушение, а показать, как именно оно уничтожает доказательственную силу.
Типичные ошибки
- Путать «отсутствие состава» с «не доказали» и не раскрывать в ходатайствах, какой именно элемент состава отсутствует (предмет, размер, умысел, объективная сторона, субъект).
- Просить «прекратить дело» без процессуальной конкретики: не указывать, прекращение уголовного дела или уголовного преследования; на какой стадии; кто компетентен вынести решение; какие материалы подтверждают позицию.
- Игнорировать экспертизу: не ставить вопросы эксперту, не ходатайствовать о повторной/дополнительной экспертизе, не проверять исходные данные и объекты исследования.
- Не работать с протоколами изъятия: не сверять вес, описание упаковок, количество свертков, реквизиты пломб, подписи, замечания, приложения (фото/видео).
- Опоздать с заявлением об исключении доказательств и не собрать «пакет» подтверждений (видеозаписи, детализация звонков, геолокация, сведения о времени и месте, показания свидетелей защиты).
- Давать объяснения/показания без понимания квалификации: фразы «нашел и поднял», «хранил у друга», «взял подержать» могут быть интерпретированы против вас и усложняют доказательство отсутствия умысла или принадлежности.
- Не фиксировать нарушения сразу: отсутствие замечаний к протоколу само по себе не лишает права спорить, но на практике снижает убедительность позиции, если позже заявляются принципиальные возражения.
Что важно учитывать для защиты прав при прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления
1) Где и как заявлять вопрос об отсутствии состава. На следствии ключевой инструмент — мотивированные ходатайства (о прекращении, о проведении следственных действий, о приобщении доказательств, о признании доказательств недопустимыми). В суде — позиция защиты строится через исследование доказательств, заявления, возражения, ходатайства, а также через прения и реплики.
2) Разделять «прекращение дела» и «прекращение преследования». Бывают ситуации, когда объективно преступление могло иметь место, но конкретное лицо не доказано как виновное. Тогда корректнее ставить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении лица. Но если «сыпется» сам предмет/размер/объективная сторона, речь идет об отсутствии состава преступления в целом.
3) Реабилитирующие последствия. Прекращение по отсутствию состава преступления влечет право на реабилитацию по УПК РФ: можно добиваться возврата имущества, компенсации вреда от незаконного преследования, восстановления трудовых и иных прав. На практике важно, чтобы формулировка в итоговом процессуальном решении была именно реабилитирующей, без «компромиссных» указаний, которые могут осложнить последующие требования.
4) Бремя доказывания — на стороне обвинения. Обвиняемый не обязан доказывать невиновность. Но в реальной тактике защиты полезно предоставлять суду и следствию проверяемые альтернативные объяснения, документы и свидетелей, которые разрушают версию обвинения и показывают, почему состава нет.
5) Риски «частичного» успеха. Даже если удается «снять» сбыт, дело может остаться по хранению (или наоборот), а если не удается снять размер, повышается тяжесть. Поэтому стратегия должна быть комплексной: предмет, размер, умысел, процессуальная допустимость доказательств.
Практические рекомендации (пошагово)
Шаг 1. Сразу определить, что именно спорим: какой элемент состава отсутствует
- Предмет: доказано ли, что это наркотическое средство/психотропное вещество/аналог.
- Размер: доказан ли он и по какой методике.
- Объективная сторона: доказано ли хранение/перевозка/изготовление/сбыт/культивирование и т.д.
- Причастность: доказано ли, что изъятое принадлежит именно этому лицу и что действия совершал именно он.
- Субъективная сторона: доказан ли умысел, а для сбыта — направленность на передачу.
Шаг 2. Получить и внимательно сверить процессуальные документы
- Протокол задержания (если был) и основания фактического задержания.
- Протокол личного досмотра/обыска/осмотра места происшествия и все приложения.
- Постановления о назначении экспертиз и заключения экспертов.
- Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, документы о хранении.
- Показания ключевых свидетелей обвинения (понятые, сотрудники, «закупщик», если фигурирует сбыт).
Шаг 3. Зафиксировать и формализовать нарушения и противоречия
- Составить таблицу несоответствий: «документ — что указано — что должно быть — почему важно».
- Подать ходатайства о приобщении доказательств защиты (видео, чеки, переписка с контекстом, геолокация, биллинг при необходимости).
- Заявлять замечания к протоколам при ознакомлении, если это еще возможно по стадии процесса.
Шаг 4. Работать с экспертизой как с центральным доказательством
- Ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту (о методике, погрешности, о том, что именно исследовалось, о пригодности образца).
- При наличии оснований — добиваться дополнительной или повторной экспертизы (когда заключение неполное, противоречивое или есть сомнения в правильности).
- Проверять, совпадает ли описание объектов исследования с описанием изъятого в протоколах.
Шаг 5. Подать мотивированное ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления
- Указать стадию и адресата (следователь/дознаватель, руководитель следственного органа, прокурор; в суде — суд).
- Четко описать, какой признак состава отсутствует и почему это неустранимо в рамках закона (или почему уже устранено проверкой в пользу защиты).
- Приложить конкретные ссылки на материалы дела (том, листы ознакомления у защиты) и приложенные документы.
- Отдельно указать вопрос о признании права на реабилитацию при прекращении по реабилитирующему основанию (это дисциплинирует формулировки решения).
Шаг 6. Обжаловать отказ и «тянуть» процесс к проверяемости
- Если следователь отказал — обжаловать руководителю следственного органа и прокурору.
- Параллельно (в зависимости от ситуации) использовать судебный порядок обжалования действий и решений должностных лиц в рамках УПК РФ.
- В суде добиваться исследования всех спорных материалов и исключения недопустимых доказательств, потому что именно это часто приводит к выводу об отсутствии состава.
Шаг 7. После прекращения — реализовать право на реабилитацию
- Получить копию постановления/определения с правильной формулировкой основания.
- Решить вопросы возврата имущества, снятия арестов, уничтожения/возврата предметов (если подлежит), аннулирования ограничений.
- Подать заявления о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в установленном порядке УПК РФ и гражданского судопроизводства (по тем требованиям, которые законом выведены в гражданский порядок).
Вывод
Прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления по статьям 228–233 УК РФ возможно, когда обвинение не подтверждает обязательные признаки состава: предмет (что за вещество), размер, объективную сторону (какие действия), причастность и умысел (в том числе цель сбыта). На практике к этому основанию чаще всего приводят грамотная работа с протоколами изъятия, экспертизой и вопросом допустимости доказательств.
Ключ к успеху — не общие заявления «невиновен», а точная юридическая конструкция: какой элемент состава отсутствует, какими материалами дела это подтверждается, какие доказательства недопустимы и почему после их исключения состав преступления не может быть доказан.
Какая у вас ситуация по делу: спор идет о том, что «вещества не было/не то вещество», о размере, или о том, что вам вменяют сбыт при отсутствии доказанной передачи?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.