Разъяснение Пленума ВС РФ о границе хранения и перевозки наркотиков

В делах по статьям 228–233 УК РФ квалификация действий как хранение или как перевозка наркотиков напрямую влияет на объем обвинения, доказательства, оценку умысла и, как следствие, на приговор и перспективы обжалования. На практике нередко одно и то же поведение (например, перемещение вещества из одной комнаты в другую или поездка с «закладкой» в кармане) следствие пытается представить как перевозку, хотя защита настаивает на хранении.

Позиция Пленума ВС РФ об отграничении хранения от перевозки наркотиков сводится к тому, что решающими являются не формальные слова в обвинении, а фактические обстоятельства: было ли именно перемещение в пространстве как самостоятельное действие, каким способом оно осуществлялось, имелся ли умысел на перемещение и какова была цель такого перемещения. Суды, как правило, исходят из совокупности признаков и проверяют, доказано ли именно «перевозил», а не просто «имел при себе».

Кратко по сути

• Хранение — это незаконное владение наркотиками (при себе, дома, в тайнике и т.п.) без признаков сбыта; оно может быть длительным или кратковременным, главное — наличие фактического контроля над веществом.
• Перевозка — это незаконное перемещение наркотиков в пространстве, как правило, с использованием транспорта или иного способа перемещения, когда перемещение выступает самостоятельным действием, а не случайным перемещением «в кармане».
• По разъяснениям Пленума ВС РФ, сам факт обнаружения наркотика у лица в момент поездки еще не доказывает перевозку: нужно установить умысел на перемещение и сам характер перемещения.
• Если наркотик перемещается в пределах одного объекта (квартира, подъезд, двор) — практика по вопросу неоднородная; многое зависит от того, признают ли это «перемещением» в смысле перевозки или элементом хранения.
• В приговоре должны быть конкретно описаны: откуда, куда, каким способом и с какой целью перемещалось вещество; иначе квалификация как перевозка часто уязвима для обжалования.

Что означает позиция Пленума ВС РФ об отграничении хранения от перевозки наркотиков с точки зрения закона

Для уголовного закона важно различать форму незаконного обращения с наркотиками. В рамках статей о незаконном обороте (в первую очередь по ст. 228 УК РФ) законодатель выделяет несколько альтернативных действий: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка. Каждое действие — самостоятельный элемент объективной стороны, и следствие должно доказать именно то, что вменяет.

По смыслу разъяснений Пленума ВС РФ и по сложившейся практике, хранение — это ситуация, когда лицо удерживает наркотик под своим фактическим контролем (при себе, в одежде, сумке, в жилище, в тайнике), независимо от длительности. При этом хранение может сочетаться с другими действиями (например, приобретение и последующее хранение), но не «растворяется» в них автоматически: суд оценивает, какие действия реально были.

Перевозка обычно понимается как перемещение наркотиков из одного места в другое, чаще всего с использованием транспортного средства (автомобиль, такси, автобус, поезд, иные виды транспорта), а также иными способами перемещения, когда перемещение является самостоятельным действием. Ключевой практический критерий: доказан ли умысел на перемещение и само перемещение как действие, а не просто нахождение вещества при лице в момент передвижения.

Отграничение особенно важно при формулировании обвинения и последующей проверке приговора: если обвинение использует слово «перевозил», но не раскрывает маршрут, способ и обстоятельства перемещения, защита получает аргумент о недоказанности признаков перевозки и о необходимости переквалификации на хранение (при наличии оснований).

Нормативное регулирование

Ключевые нормы, на которые в таких делах опираются суды и стороны:

• УК РФ: положения об ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, а также за иные преступления в сфере незаконного оборота (в зависимости от фактических обстоятельств дела).
• УПК РФ: правила доказывания и оценки доказательств, требования к обвинительному заключению/акту, пределы судебного разбирательства, содержание приговора, основания отмены или изменения приговора в апелляции и кассации.
• Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: базовые определения и общие правила легального оборота, которые помогают разграничивать незаконные действия.
• Разъяснения Пленума ВС РФ по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами: подходы к квалификации, оценке умысла, разграничению альтернативных действий (в том числе хранения и перевозки) и к оценке доказательств.

На практике по спорам «хранение или перевозка» решающее значение имеет не перечень норм, а то, насколько обвинение соблюло процессуальные требования к описанию события и насколько доказательства подтверждают именно перевозку.

Как это работает на практике: позиция Пленума ВС РФ об отграничении хранения от перевозки наркотиков в типовых ситуациях

Ситуация 1: Наркотик в кармане во время поездки на транспорте

Частый кейс: лицо едет в такси/автобусе, при досмотре обнаруживают вещество. Следствие пишет «перевозил». В судебной практике встречается подход, что одного факта нахождения вещества при лице во время поездки недостаточно: нужно установить, что лицо осуществляло перемещение как отдельное действие (например, везло из одного места в другое), а не просто продолжало хранить при себе, случайно оказавшись в дороге. Значимы показания, переписка, маршрут, цель поездки, откуда вещество появилось и куда направлялись.

Ситуация 2: Перенос из «закладки» до дома пешком

Лицо подняло «закладку» и идет пешком, затем задержание. В обвинении часто фигурирует и «приобретение», и «перевозка/перенос», и «хранение». Здесь защита обычно спорит о том, есть ли именно перевозка (особенно если транспорт не использовался) либо речь о приобретении и хранении при себе. Практика по вопросу неоднородная: многое зависит от того, как доказано намерение переместить и насколько перемещение описано и подтверждено.

Ситуация 3: Перемещение внутри квартиры/подъезда

Например, переложил пакет из прихожей в комнату, спрятал в мебели, перенес в подвал/на лестничную площадку. Нередко это пытаются представить как «перевозку/перемещение», но суды чаще оценивают такое поведение как элементы хранения (смена места хранения) при отсутствии признаков целевого перемещения «из пункта А в пункт Б» с использованием транспорта и при отсутствии доказанного умысла на именно перевозку.

Ситуация 4: Наркотик в автомобиле, но кто водитель и чье вещество — неясно

При обнаружении вещества в машине следствие может вменять перевозку пассажиру или водителю. Для квалификации важны: фактический контроль над веществом, осведомленность, доступ к месту хранения в автомобиле, поведение при остановке, данные осмотра, отпечатки, переписка. Если не доказано, что конкретное лицо осознавало наличие вещества и контролировало его перемещение, у защиты появляется аргумент о недоказанности события в части перевозки (а иногда и в части хранения).

Типичные ошибки

• Считать, что «если человек ехал/шел — значит перевозил»: перевозка не презюмируется, ее нужно доказать конкретными обстоятельствами.
• Не проверять, как в обвинении описаны признаки перевозки: отсутствие маршрута, способа, времени и цели перемещения делает квалификацию уязвимой.
• Игнорировать различие между «имел при себе» и «перемещал как самостоятельное действие»: суды оценивают именно действие и умысел.
• Путать перевозку и перенос/перемещение: в ряде дел попытка расширительно толковать перевозку приводит к спорной квалификации.
• Соглашаться с формулировками в протоколах (объяснения, явка с повинной) без вычитки: потом эти слова используются для подтверждения умысла на перевозку.
• Не заявлять ходатайства о детализации обвинения и исследовании доказательств маршрута/цели: без этого спор о переквалификации часто «повисает в воздухе».
• Не отделять спор о квалификации от спора о допустимости доказательств: даже при «плохом» факте перевозки процессуальные нарушения могут менять исход.

Что важно учитывать для защиты прав (в суде, приговоре и при обжаловании)

1) Пределы обвинения. Суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения. Если в обвинении заявлена перевозка, защита вправе требовать, чтобы обвинение доказало именно перевозку, а не «общее незаконное обращение».

2) Стандарт доказывания по УПК РФ. Обвинительный приговор не может строиться на предположениях. Если неясно, было ли именно перемещение как перевозка, сомнения должны быть разрешены в пользу подсудимого. На практике это работает, когда защита последовательно показывает пробелы: нет маршрута, нет цели, нет подтверждения умысла, показания противоречат материалам осмотра и т.п.

3) Конкретика в приговоре. Для устойчивости приговора суд обязан мотивировать выводы: какие доказательства подтверждают перевозку, почему суд отвергает доводы о хранении, как установлены умысел и обстоятельства перемещения. Если в приговоре общие фразы («перевозил при себе») без раскрытия содержания, это частая почва для апелляционных доводов.

4) Разграничение альтернативных действий. Пленум ВС РФ ориентирует суды на точную квалификацию. Это дает защите возможность просить не «оправдать по всему», а переквалифицировать на хранение (или исключить перевозку как недоказанную), если фактические обстоятельства тянут только на хранение.

5) Процессуальная чистота доказательств. В делах о наркотиках критичны соблюдение правил личного досмотра, осмотра места происшествия, изъятия, упаковки и опечатывания, участия понятых или применения видеозаписи, назначение и проведение экспертизы. Если нарушены требования УПК РФ, защита ставит вопрос о недопустимости доказательств, а без них перевозка/хранение может остаться недоказанной.

6) Риски «самооговоров». Объяснения «вез для себя», «забрал и повез домой», «перевозил» часто появляются в материалах в первые часы. Затем они становятся ключевым доказательством умысла на перевозку. Защита должна проверять добровольность, условия получения объяснений, наличие адвоката, точность формулировок.

Практические рекомендации

Шаг 1. Зафиксируйте факты и хронологию

• где, когда и при каких обстоятельствах обнаружено вещество;
• где находилось вещество (карман, сумка, бардачок, тайник);
• было ли реальное перемещение и в чем оно выражалось (поездка, пеший маршрут, перемещение внутри помещения);
• кто присутствовал, велась ли видеозапись, какие документы составлены.

Шаг 2. Проверьте, как сформулировано обвинение

• описаны ли «откуда и куда» перемещалось вещество;
• указан ли способ перемещения (какой транспорт, кто управлял, где находилось вещество);
• раскрыта ли цель перемещения (если обвинение на нее ссылается) и чем она подтверждена;
• нет ли подмены: «ехал — значит перевозил» без дополнительных фактов.

Шаг 3. Сверьте доказательства с критериями разграничения

• какие доказательства прямо подтверждают умысел на перевозку (переписка, навигация, записи камер, показания свидетелей);
• есть ли альтернативное объяснение, не опровергнутое обвинением (фактически — хранение при себе);
• нет ли противоречий между протоколами, показаниями и экспертным заключением.

Шаг 4. Заявляйте процессуальные ходатайства

• о приобщении записей камер, данных геолокации/маршрута (если они опровергают версию перевозки);
• о вызове и допросе понятых, сотрудников, водителя/пассажиров;
• о признании доказательств недопустимыми при нарушениях УПК РФ;
• о уточнении обвинения, если признаки перевозки описаны расплывчато.

Шаг 5. Стройте позицию на переквалификацию (если это ваша линия защиты)

• покажите, что перемещение не доказано как самостоятельное действие;
• подчеркните, что установлено лишь фактическое владение (хранение при себе) без доказанного «перевозил»;
• просите исключить из квалификации перевозку как недоказанную и оценить деяние как хранение (при наличии состава и при подтвержденной массе/виду вещества экспертизой).

Шаг 6. Готовьте апелляцию через призму мотивировки приговора

• укажите, какие конкретно выводы суда не подтверждены доказательствами (по перевозке: маршрут, цель, умысел, способ);
• сошлитесь на то, что суд не устранил существенные противоречия и не дал оценки доводам защиты;
• проверьте, соблюдены ли требования к содержанию приговора по УПК РФ (описательно-мотивировочная часть должна раскрывать, почему суд пришел к выводу о перевозке, а не о хранении).

Вывод

Позиция Пленума ВС РФ об отграничении хранения от перевозки наркотиков на практике помогает защите требовать точной и доказанной квалификации: перевозка должна подтверждаться конкретными данными о перемещении и умысле, а не выводиться автоматически из факта передвижения человека с веществом при себе.

Чем внимательнее защита анализирует описание события в обвинении, доказательства маршрута/цели/способа перемещения и процессуальную «чистоту» изъятия и экспертизы, тем выше шансы либо на исключение недоказанной перевозки и переквалификацию на хранение, либо на отмену/изменение приговора при обжаловании при существенных нарушениях.

Какая у вас ситуация: наркотик был обнаружен при поездке на транспорте, при пешем перемещении или в помещении без фактической «доставки» из одного места в другое?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.