Когда приговор по статьям 228–233 УК РФ обжалуется, суд апелляционной или кассационной инстанции проверяет не только «ошибки по фактам», но и то, как нижестоящий суд применил закон и оценил доказательства. На практике ключевое значение имеют позиции Пленума ВС РФ, учитываемые при апелляционном и кассационном пересмотре дел о наркотиках: они задают стандарты доказывания, квалификации и назначения наказания.
Для защиты важно понимать, что Пленум ВС РФ не «переписывает» закон, но разъясняет, как его правильно применять. Если приговор расходится с такими разъяснениями, это часто становится аргументом для отмены или изменения судебного решения (в пределах полномочий апелляции и кассации).
Кратко по сути
- Апелляция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и может исследовать доказательства заново, если это необходимо по доводам жалобы.
- Кассация в первую очередь проверяет законность: существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
- По делам о наркотиках суды ориентируются на разъяснения Пленума ВС РФ о разграничении хранения, сбыта, покушения на сбыт, приобретения, а также о признаках организованности и роли соучастников.
- Отдельный блок позиций Пленума ВС РФ касается оценки доказательств: допустимость результатов ОРМ, провокация, контрольная закупка, «закладки», электронные переписки, экспертизы.
- Нередко при пересмотре ключевым становится вопрос веса (размера) вещества, правильности экспертизы и отнесения к перечням Правительства РФ.
- Даже при подтверждении события преступления можно добиваться смягчения наказания из-за ошибок в мотивировке, учете смягчающих, применении правил назначения наказания.
Что означает D с точки зрения закона
Запрос «позиции Пленума ВС РФ, учитываемые при апелляционном и кассационном пересмотре дел о наркотиках» по сути означает следующее: какие разъяснения Верховного Суда РФ чаще всего используются при проверке приговоров по статьям 228–233 УК РФ, чтобы установить: (1) правильно ли квалифицированы действия; (2) допустимы ли доказательства; (3) доказан ли умысел именно на сбыт; (4) верно ли определен размер; (5) справедливо ли наказание.
В делах о наркотиках Пленум ВС РФ разъясняет, в частности: как отличать сбыт от хранения; что считать приготовлением и покушением; как оценивать действия посредника; какие требования к доказательствам по «оперативным» материалам; как подходить к квалификации совокупности преступлений; как устранять противоречия в доказательствах; как мотивировать выводы о виновности и о наказании. Эти подходы суды, как правило, прямо учитывают, а игнорирование разъяснений нередко рассматривают как признак неправильного применения закона.
Нормативное регулирование
Уголовный кодекс РФ задает составы преступлений и санкции по статьям 228–233, а также общие правила о неоконченном преступлении, соучастии, назначении наказания, смягчающих и отягчающих обстоятельствах.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет порядок апелляционного и кассационного пересмотра, требования к судебным решениям, правила оценки доказательств, основания отмены или изменения приговора, а также требования к протоколам следственных действий и судебного заседания.
Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах закрепляет основные понятия и общие рамки оборота, а перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также критерии значительного, крупного и особо крупного размера устанавливаются нормативными актами Правительства РФ. В практическом плане это критично для квалификации и санкции.
Постановления Пленума ВС РФ по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также разъяснения Пленума ВС РФ о применении норм об апелляции и кассации формируют ориентиры, на которые суды опираются при проверке приговоров.
Как это работает на практике
Ситуация 1: «Хранение или сбыт» — суд сделал вывод «по предположению»
Типичная история: у человека изъято вещество, есть переписка или контакты, иногда — «весы/пакетики», и суд квалифицирует как сбыт либо покушение на сбыт. В апелляции защита указывает, что вывод об умысле на сбыт основан на догадках, а не на совокупности допустимых доказательств. Позиции Пленума ВС РФ, которые учитываются при апелляционном и кассационном пересмотре дел о наркотиках, обычно требуют: четко мотивировать, какие именно данные подтверждают направленность умысла на передачу другому лицу (сведения о договоренности, о покупателе, о способе передачи, о факте передачи или действиях, непосредственно направленных на нее). Если таких данных нет, суды нередко переквалифицируют на хранение без цели сбыта или исключают квалифицирующие признаки.
Ситуация 2: «Закладка» и ОРМ — спор о допустимости и провокации
Во многих делах ключевые доказательства формируются на стадии оперативно-розыскных мероприятий: контрольная закупка, оперативный эксперимент, наблюдение, изъятие «закладки», аудио/видеозаписи. В судебной практике встречается подход: если материал ОРМ — основа обвинения, суд обязан тщательно проверить законность получения данных, непротиворечивость, наличие процессуального «перевода» в доказательства (через осмотры, выемки, допросы, экспертизы), а также отсутствие провокации. При апелляции часто ставят вопрос: не подменили ли доказывание факта сбыта «оперативной легендой», нет ли признаков склонения к преступлению, соблюдены ли требования к участию понятых/видеофиксации и к непрерывности хранения вещественных доказательств. Кассация, как правило, оценивает, устранил ли суд очевидные противоречия и дал ли мотивированный ответ на доводы о недопустимости доказательств.
Ситуация 3: Ошибка в размере и экспертизе — влияет на часть статьи и срок
Нередко пересмотр строится вокруг массы, способа измерения и идентификации вещества. В апелляции можно добиваться повторной или дополнительной экспертизы, если есть основания сомневаться в исходной (методика, пробоподготовка, описание образцов, расхождения в массе на разных этапах, неполнота исследования, неясность о том, что именно взвешивалось). Позиции Пленума ВС РФ по «наркотическим» делам обычно требуют, чтобы выводы о виде и количестве вещества опирались на надлежащие экспертные исследования и были согласованы с остальными доказательствами. Если размер определен неверно, возможны переквалификация на менее тяжкую часть статьи или исключение квалифицирующего признака.
Ситуация 4: Наказание и справедливость — даже при подтверждении вины
Даже когда событие преступления и квалификация подтверждаются, апелляция может изменить приговор из-за несправедливости наказания: суд не учел смягчающие, формально перечислил, но не оценил их влияние, не мотивировал отказ в применении более мягкого закона, не обсудил альтернативные меры, неправильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений/приговоров. Кассация также может вмешаться, если нарушение носит существенный характер и повлияло на назначение наказания (например, не применены обязательные правила учета обстоятельств или допущены противоречия в мотивировке).
Типичные ошибки
- Смешение хранения и сбыта: вывод о цели сбыта делается из общих фраз («фасовка», «переписка») без анализа, кому, когда и как предполагалась передача, и без оценки альтернативных объяснений.
- Недооценка вопроса допустимости доказательств: жалоба не выделяет конкретное нарушение (какое действие, какое правило нарушено, как это повлияло на выводы суда).
- Игнорирование противоречий между протоколами, показаниями понятых/свидетелей, данными видеозаписи, временем и местом изъятий.
- Не проверяются материалы ОРМ: защита не просит истребовать носители, не ставит вопрос об идентичности записей, непрерывности фиксации и хранении.
- Ошибки по экспертизе: не заявляются ходатайства о дополнительной/повторной экспертизе, не ставятся вопросы эксперту (о методике, погрешности, составе смеси, идентификации образца).
- Слабая апелляционная стратегия: в жалобе одновременно спорят обо всем, но без приоритетов и без привязки к полномочиям апелляции (что именно просите: отменить, изменить, переквалифицировать, смягчить).
- Потеря процессуальных сроков и порядка подачи: поздняя подача, отсутствие копий, неправильный адресат, отсутствие просьбы восстановить срок при уважительных причинах.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Разделяйте апелляцию и кассацию по задачам. В апелляции чаще всего эффективны доводы о неполноте судебного следствия, необходимости повторного исследования доказательств, вызова свидетелей, приобщения материалов (в пределах, допускаемых УПК РФ), а также о неправильной оценке доказательств. В кассации важнее показать существенное нарушение: неправильное применение уголовного закона, недопустимость ключевых доказательств, отсутствие мотивировки, внутренние противоречия приговора, нарушение права на защиту, нарушение принципов непосредственности и состязательности, если это повлияло на исход.
2) Делайте акцент на «поворотных» позициях Пленума ВС РФ. По делам о наркотиках суды наиболее чувствительны к разъяснениям о разграничении сбыта и хранения, о квалификации неоконченного сбыта, о роли посредников и соучастников, о стандартах проверки ОРМ и об оценке экспертных выводов. Если приговор фактически игнорирует эти стандарты, шансы на изменение решения обычно выше.
3) Доказывайте влияние нарушения на результат. В жалобе важно показать: если убрать недопустимое доказательство или устранить ошибку, вывод о виновности/квалификации/размере/наказании меняется. Именно такой причинно-следственный мост чаще всего убеждает апелляцию и особенно кассацию.
4) Не забывайте о «втором контуре» защиты — наказании. Даже при устойчивой доказанности события преступления практика допускает изменение приговора из-за несправедливости наказания и ошибок в применении общих правил УК РФ. Это отдельный набор доводов, который стоит прорабатывать параллельно с доводами о невиновности/переквалификации.
Практические рекомендации
Шаг 1. Получите и проверьте комплект материалов. Нужны: приговор, протоколы судебных заседаний (как минимум ключевых), все приложения к приговору (перечень доказательств), решения по ходатайствам, сведения о вещественных доказательствах, экспертные заключения, протоколы осмотров/обысков/выемок/личного досмотра, постановления и материалы, которыми «введены» результаты ОРМ в дело.
Шаг 2. Составьте карту доказательств по элементам состава. Отдельно распишите: событие (что произошло), объект (какое вещество), объективная сторона (какие действия), субъективная сторона (умысел, цель сбыта), квалифицирующие признаки (размер, группа, место и т.п.). Напротив каждого элемента укажите, какими доказательствами он подтвержден и есть ли уязвимости (противоречия, недопустимость, предположения).
Шаг 3. Подберите «опорные» позиции Пленума ВС РФ. В тексте жалобы корректно сослаться на разъяснения Пленума ВС РФ по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, и показать, в чем суд от них отступил: например, не раскрыл признаки сбыта; не проверил доводы о провокации; признал доказательство допустимым без мотивов; не устранил противоречия; положил в основу обвинения материалы, которые не проверены в судебном заседании надлежащим образом.
Шаг 4. Сформулируйте конкретную просьбу к суду. Варианты: отменить приговор и направить на новое рассмотрение; изменить приговор (переквалификация, исключение квалифицирующего признака, смягчение наказания); прекратить дело при наличии оснований. Просьба должна соответствовать доводам и полномочиям инстанции.
Шаг 5. В апелляции заявляйте ходатайства, которые усиливают позицию. На практике это: об истребовании оригиналов носителей аудио/видео, о просмотре записи в заседании; о вызове и допросе конкретных лиц (понятых, сотрудников, эксперта); о назначении повторной/дополнительной экспертизы; о приобщении документов, характеризующих личность и обстоятельства (здоровье, иждивенцы, трудоустройство), если спор о наказании.
Шаг 6. Для кассации перепишите доводы «юридически». Уберите второстепенное, оставьте нарушения закона и их влияние. Сведите спор к тому, что приговор содержит существенные дефекты: неправильная квалификация (например, сбыт вместо хранения), опора на недопустимые доказательства, отсутствие мотивировки по ключевым доводам защиты, нарушение права на защиту. Именно так кассационные суды обычно воспринимают аргументацию.
Шаг 7. Следите за сроками и процессуальной формой. Соблюдайте порядок подачи жалобы, прикладывайте необходимые копии, формулируйте перечень приложений, при необходимости заявляйте о восстановлении срока и подтверждайте уважительность причин.
Вывод
Позиции Пленума ВС РФ, учитываемые при апелляционном и кассационном пересмотре дел о наркотиках, в реальности работают как «чек-лист» для проверки приговора: доказан ли умысел на сбыт, допустимы ли оперативные материалы, правильно ли определены вид и размер вещества, устранены ли противоречия, мотивировано ли наказание.
Чем точнее жалоба привязана к этим разъяснениям и к конкретным нарушениям закона с объяснением их влияния на исход дела, тем выше шансы на отмену или изменение приговора в пределах полномочий апелляции и кассации.
Вопрос к читателю: по вашему делу спор в первую очередь о квалификации (сбыт/хранение), о допустимости доказательств (ОРМ, обыск, изъятие) или о размере и экспертизе?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.