Виды приговоров по наркопреступлениям

Когда человека обвиняют по ст. 228–233 УК РФ, главный вопрос обычно звучит так: какие вообще бывают виды приговоров по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, и от чего зависит итог — условный срок, реальное лишение свободы, штраф или оправдание.

Ни следователь, ни прокурор не «назначают наказание»: это делает только суд, и делает это через приговор. Понимание того, какие приговоры возможны и чем они отличаются, помогает трезво оценить риски, выстроить позицию защиты и вовремя использовать процессуальные права (ходатайства, доказательства, апелляцию).

Ниже — практическое объяснение, какие виды приговоров по делам о преступлениях, связанных с наркотиками предусмотрены законом, как суды обычно подходят к наказанию по «наркотическим» статьям, и на что обращать внимание при обжаловании.

Кратко по сути

• Приговор бывает только двух видов: обвинительный или оправдательный (иных «видов приговора» по закону нет, но внутри обвинительного есть разные варианты наказания и последствия).
• Обвинительный приговор может быть с назначением наказания (реальный срок, условный срок, штраф и др.) либо в отдельных случаях — без реального отбывания (например, с освобождением от наказания при наличии предусмотренных законом оснований).
• Оправдательный приговор возможен, когда не доказано событие преступления, непричастность подсудимого или отсутствует состав преступления; он влечет право на реабилитацию.
• «Прекращение дела» — не приговор: если дело прекращают (например, по нереабилитирующим основаниям), это оформляется постановлением/определением суда, а не приговором.
• Формат рассмотрения влияет на итог: общий порядок, особый порядок при согласии с обвинением, а также рассмотрение при досудебном соглашении о сотрудничестве — разные процессуальные режимы, которые часто отражаются на размере наказания.
• Обжаловать можно и нужно: приговоры по ст. 228–233 УК РФ проверяются в апелляции, затем в кассации; практика показывает, что ошибки квалификации, размера и вида наказания, а также процессуальные нарушения нередко исправляются вышестоящими судами.

Что означает «виды приговоров по делам о преступлениях, связанных с наркотиками» с точки зрения закона

В уголовном процессе РФ приговор — это итоговое решение суда первой инстанции о виновности или невиновности подсудимого. Закон закрепляет, что приговоры бывают:

• обвинительные — суд признает виновным;
• оправдательные — суд признает невиновным.

Все разговоры о «видах приговора» в быту обычно касаются не юридического вида, а содержания обвинительного приговора: какой вид наказания назначен, будет ли срок условным или реальным, будет ли штраф, ограничение свободы, запрет определенных действий, зачтется ли срок содержания под стражей, будет ли дополнительное наказание и т. п.

Для дел по ст. 228–233 УК РФ (незаконные приобретение/хранение, производство, сбыт, контрабанда, склонение, организация притонов, незаконный оборот прекурсоров и др.) характерно, что суды особенно внимательно оценивают:

• доказанность умысла (особенно по сбыту и приготовлению к сбыту);
• корректность определения вида вещества и его размера (значительный, крупный, особо крупный — в зависимости от вещества и массы);
• наличие квалифицирующих признаков (группа лиц, организованная группа, значительный/крупный/особо крупный размер, место, способ и др.);
• смягчающие/отягчающие обстоятельства и данные о личности.

Важно: если суд приходит к выводу, что основания для уголовной ответственности отсутствуют, он выносит оправдательный приговор. Если же основания для ответственности были, но имеются основания для прекращения дела (например, по отдельным нереабилитирующим основаниям, когда это допустимо законом), суд выносит не приговор, а отдельное судебное решение о прекращении уголовного дела (и это иные правовые последствия).

Нормативное регулирование

Ключевые правила о том, какие бывают приговоры и как они выносятся по «наркотическим» составам, определяются несколькими блоками норм.

Уголовный кодекс РФ

УК РФ определяет составы преступлений, связанных с наркотиками и прекурсорами, и рамки наказаний. Для оценки «какой приговор возможен» важны:

• нормы о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров и растений, содержащих такие вещества (включая ст. 228–233 УК РФ);
• общие начала назначения наказания и правила учета смягчающих и отягчающих обстоятельств;
• правила о назначении наказания ниже низшего предела, о более мягком виде наказания, о назначении условного осуждения, об освобождении от наказания и об отсрочке отбывания наказания в предусмотренных законом случаях;
• правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

УПК РФ задает процессуальную «форму» и требования к приговору. Для темы «виды приговоров по делам о преступлениях, связанных с наркотиками» особенно важны положения:

• о законности, обоснованности и мотивированности приговора, о его структуре и содержании;
• об оправдательном приговоре и основаниях оправдания;
• об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением;
• о судебном разбирательстве при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
• о мерах пресечения и зачете времени содержания под стражей в срок наказания;
• об апелляционном и кассационном порядке обжалования приговоров.

Позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

В практической работе по «наркотическим» делам суды ориентируются на разъяснения Верховного Суда РФ о применении уголовного и уголовно-процессуального закона (в части оценки доказательств, квалификации, назначения наказания, условий особого порядка, апелляции и кассации). Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях неоднократно подчеркивал значение презумпции невиновности, требований к допустимости доказательств и необходимости реальной судебной проверки доводов стороны защиты. В тексте приговора эти подходы обычно проявляются через оценку доказательств, мотивировку выводов суда и реакцию на ходатайства защиты.

Как это работает на практике: какие приговоры чаще встречаются по ст. 228–233 УК РФ

Юридически «видов» всего два, но для человека важнее понять типичные сценарии обвинительного приговора (с какими наказаниями) и когда реально возможен оправдательный.

Ситуация 1. Ст. 228 УК РФ (хранение/приобретение без цели сбыта): обвинительный приговор с условным сроком или реальным сроком

По делам «без цели сбыта» исход часто упирается в размер вещества, обстоятельства обнаружения и личность подсудимого. В судебной практике встречается подход, при котором при наличии признания вины, раскаяния, положительных характеристик, отсутствия судимостей и при не максимально суровой санкции суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы (например, условное осуждение), либо более мягкие виды наказаний, если они предусмотрены санкцией конкретной части статьи.

Но при отягчающих обстоятельствах, неблагоприятных данных о личности, повторности, нарушениях испытательного срока по прошлым приговорам, а также при крупных размерах вещества суды часто приходят к реальному лишению свободы. Для итогового вида и размера наказания критично, как суд оценит доказательства размера, умысла и обстоятельств приобретения/хранения.

Ситуация 2. Ст. 228.1 УК РФ (сбыт): обвинительный приговор с реальным лишением свободы

По делам о сбыте (включая покушение на сбыт) наиболее распространен обвинительный приговор с реальным сроком. Даже при признании вины суды, как правило, исходят из повышенной общественной опасности сбыта. На практике ключевые линии защиты часто связаны с:

• оспариванием самого факта сбыта (переквалификация на хранение без цели сбыта);
• оспариванием доказательств оперативно-розыскных мероприятий и их процессуального «перевода» в доказательства по УПК РФ;
• оспариванием размера и вида вещества, количества эпизодов, признаков группы.

Если в итоге удается убрать квалифицирующие признаки, снизить размер, сократить эпизоды или добиться переквалификации на менее тяжкую статью, «вид приговора» останется обвинительным, но итоговая мера наказания может существенно измениться.

Ситуация 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве: обвинительный приговор с ощутимым снижением наказания

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве дело рассматривается в особом процессуальном порядке. В реальности это не «гарантия мягкого наказания», а механизм, при котором при выполнении условий соглашения и подтверждении содействия суд получает основания назначить наказание мягче, чем в «обычном» режиме. При этом суд проверяет, выполнены ли условия, и оценивает значимость помощи. Если условия не подтверждаются, рассчитывать на существенное снижение наказания рискованно.

Ситуация 4. Оправдательный приговор по «наркотическим» статьям: когда он возможен

Оправдательный приговор по ст. 228–233 УК РФ встречается реже, чем обвинительный, но он возможен. На практике он вероятнее, когда защите удается показать:

• что событие преступления не подтверждено (например, вещество не является наркотическим/психотропным по результатам надлежащей экспертизы или доказательства происхождения и изъятия недопустимы);
• что подсудимый непричастен (сомнения в принадлежности вещества, отсутствие доказанной связи с местом хранения, нарушения идентификации при досмотре/обыске);
• что отсутствует состав преступления (например, не доказан умысел на сбыт; действия не образуют вмененный состав; неверно определен размер вследствие ошибок в экспертных данных или в процедуре отбора/взвешивания образцов).

Оправдание — это всегда результат системной работы с доказательствами: фиксации нарушений, исключения недопустимых доказательств, назначения повторных/дополнительных экспертиз, допросов понятых/свидетелей, анализа видеозаписей и документов, а также логически выстроенной позиции.

Типичные ошибки

• Путают «приговор» и «прекращение дела»: рассчитывают на «приговор о прекращении», хотя прекращение оформляется иначе и имеет иные последствия (в том числе для реабилитации).
• Соглашаются на особый порядок автоматически: не оценивают, что в особом порядке суд не исследует доказательства в полном объеме, а спорить с фактическими обстоятельствами потом крайне сложно.
• Недооценивают вопрос размера: не проверяют методику взвешивания, упаковку, целостность, цепочку хранения вещественных доказательств, корректность расчетов эксперта и соответствие перечням/таблицам размеров.
• Не отделяют хранение от сбыта: дают объяснения и показания, которые следствие трактует как умысел на сбыт (про «закладки», «передачу знакомому», «дележ» и т. п.), хотя доказательства сбыта могут быть слабыми.
• Поздно заявляют ходатайства: о вызове и допросе ключевых свидетелей, об истребовании видео, детализации, геолокации, о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертиз.
• Не фиксируют нарушения при задержании, досмотре, обыске: отсутствие видео там, где оно должно быть; спорные статусы «осмотра» вместо обыска; давление при получении объяснений; формальный характер понятых.
• Оставляют приговор без апелляционной стратегии: подают краткую «жалобу на мягкость/суровость» без конкретных доводов по нарушениям, квалификации и мотивировке, из-за чего апелляция чаще оставляет приговор без изменения.

Что важно учитывать для защиты прав при вынесении и обжаловании приговора по ст. 228–233 УК РФ

1) Вид приговора определяет стандарт доказывания и последствия. Для обвинительного приговора суд обязан мотивировать, почему он отверг доводы защиты и признал доказательства обвинения допустимыми и достаточными. Для оправдательного — прямо указать основание оправдания и разрешить вопросы о реабилитации.

2) По «наркотическим» делам решающее значение имеют процессуальные детали. В практике по вопросу допустимости доказательств часто встречаются ситуации, когда исход меняется не из-за «общих слов», а из-за конкретного нарушения процедуры: как оформлено изъятие, кто и как участвовал, как упаковано, где хранилось, как направлялось на экспертизу, совпадает ли масса, какие объекты исследовались.

3) Особый порядок — это не «облегчение», а выбор с ограничениями. Он может дать более мягкий итог по наказанию, но обычно закрывает дорогу к спору о фактах и доказательствах. Если позиция защиты строится на непричастности, подбросе, ошибке идентификации, незаконности изъятия — особый порядок чаще всего противопоказан.

4) Важен не только срок, но и вид режима/ограничений и дополнительные последствия. Суд в приговоре решает вопросы о виде исправительного учреждения, дополнительных наказаниях, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей и домашних ограничений. Ошибки здесь тоже обжалуются.

5) Обжалование — это работа с мотивировкой. Апелляция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, но реагирует прежде всего на конкретные доводы: какие нормы нарушены, в чем противоречия, какие доказательства суд исказил или не оценил, какие ходатайства необоснованно отклонил, почему выводы не следуют из установленных обстоятельств.

Практические рекомендации: как действовать, чтобы повлиять на итоговый приговор

Шаг 1. Сразу определите цель защиты: оправдание, переквалификация или смягчение наказания. Это разные стратегии. Нельзя одновременно строить линию «я не при делах» и «прошу учесть раскаяние и назначить условно» без понимания, как это будет выглядеть в суде.

Шаг 2. Проверьте квалификацию и «узкие места» состава. По делам о наркотиках типовые точки спора: цель сбыта, количество эпизодов, групповой характер, размер, роль лица (исполнитель/пособник), стадия (приготовление/покушение/оконченное).

Шаг 3. Соберите и закрепите доказательства защиты. На практике работают: видеозаписи, данные геолокации и перемещений, переписка в исходном виде, биллинги, чеки, документы о занятости, характеристика с работы, сведения о состоянии здоровья, документы о семье и иждивенцах, показания свидетелей защиты. Важно не просто «иметь», а оформить через ходатайства об истребовании/приобщении.

Шаг 4. Проанализируйте законность изъятия и экспертизы. Просите приобщить упаковку/бирки/журналы хранения, документы направления на экспертизу, постановления о назначении экспертизы, материалы о вскрытии упаковок, фотографии и видео. При сомнениях — ходатайствуйте о повторной или дополнительной экспертизе, а также о допросе эксперта в суде.

Шаг 5. Решение об особом порядке принимайте только после оценки доказательств. Если доказательства обвинения сильные, особый порядок иногда снижает риски по наказанию. Если есть реальные шансы спорить о фактах, допустимости доказательств или квалификации — общий порядок часто предпочтительнее. Уточните у защитника, как особый порядок повлияет на возможность апелляции.

Шаг 6. Работайте со смягчающими обстоятельствами документально. Для «мягкого» обвинительного приговора критично подтвердить смягчающие обстоятельства: явка с повинной (если она реально добровольная и оформлена корректно), активное способствование, состояние здоровья, наличие иждивенцев, возмещение ущерба (если применимо), положительные характеристики, обучение/работа, участие в благотворительности и т. п. Суд учитывает то, что подтверждено материалами дела.

Шаг 7. Готовьте апелляционную жалобу как юридический документ, а не эмоциональное письмо. Структурируйте доводы: нарушения УПК РФ (допустимость доказательств, отказ в ходатайствах, неполнота исследования), неправильная квалификация по УК РФ, несправедливость наказания. Просите конкретный результат: оправдание, переквалификация, снижение наказания, исключение эпизодов/признаков, изменение вида исправительного учреждения, корректировка зачета сроков.

Шаг 8. Не пропускайте процессуальные сроки и фиксируйте позицию письменно. Замечания на протокол, письменные ходатайства, возражения на представление прокурора, дополнения к жалобе — это то, что потом «видит» апелляция и кассация.

Вывод

С точки зрения закона виды приговоров по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, сводятся к двум: обвинительный и оправдательный. Но реальная «вариативность» кроется внутри обвинительного приговора: квалификация (какая статья и часть), вид и размер наказания, условность/реальность, дополнительные ограничения и правовые последствия.

На итог чаще всего влияет не «общее впечатление», а качество работы с доказательствами: законность изъятия и экспертиз, доказанность цели сбыта, корректность размера, последовательная процессуальная позиция и грамотное обжалование.

Вопрос к вам: по вашему делу спор идет в первую очередь о цели (сбыт или хранение), о размере вещества или о законности изъятия и экспертизы?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.