Вменение преступления без полного цикла производства вещества

В делах по ст. 228–233 УК РФ нередко встречается ситуация, когда у человека находят прекурсоры, реактивы, посуду, следы смесей или «полуфабрикат», но готового наркотического средства (или полного технологического цикла его получения) нет. При этом следствие пытается квалифицировать содеянное как незаконное производство — и это резко повышает риски, особенно если речь идёт о квалификации по ст. 228.1 УК РФ.

«Вменение производства при отсутствии полного цикла получения вещества» — это, по сути, спор о том, доказано ли именно производство (как оконченное деяние), либо имели место иные действия: изготовление, хранение, приобретение, покушение, приготовление, либо оборот прекурсоров и оборудования. В таких делах ключевыми становятся экспертиза, установление направленности умысла, стадия реализации намерения и процессуальная чистота изъятий.

Кратко по сути

• Производство по смыслу уголовного закона и разъяснений Верховного Суда РФ — это не «любые химические опыты», а действия, направленные на получение наркотического средства (психотропного вещества) посредством технологического процесса; для квалификации важно, получено ли вещество и в каком статусе оно обнаружено.
• Отсутствие полного цикла не означает автоматически отсутствие состава: в практике возможны квалификации как покушение на производство или приготовление, но это требует доказательств умысла и реальной направленности действий.
• Не всё, что похоже на лабораторию, является производством: наличие посуды, реактивов, «следов» и даже прекурсоров само по себе не доказывает оконченного производства.
• Экспертиза решает многое: важно, что именно изъято (готовое наркотическое средство, смесь, раствор, прекурсор), какова концентрация, возможна ли изъятая масса к употреблению, и что является объектом исследования.
• Оспаривание обычно строится на споре о квалификации (производство vs изготовление/хранение/покушение), на недопустимости доказательств (обыск, изъятие, НСРД, допросы) и на критике экспертных выводов.

Что означает «вменение производства при отсутствии полного цикла получения вещества» с точки зрения закона

В делах о наркотиках термин «производство» обычно появляется в рамках ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка). В практическом смысле спор выглядит так: следствие утверждает, что лицо организовало/осуществляло процесс получения наркотического средства (психотропного вещества), а защита указывает, что процесс не доведён до результата либо результат не установлен, и потому нет оконченого «производства».

Важно различать несколько близких конструкций:

• Оконченное производство: когда доказано, что в результате действий получено наркотическое средство (психотропное вещество) и действия охватывались умыслом на его получение. В судебной практике встречается подход, что окончание может признаваться и при получении продукта на промежуточной стадии, если он уже является наркотическим средством по результатам экспертизы (то есть включён в перечни контролируемых веществ и идентифицирован как таковой).
• Покушение на производство (стадия не доведена до конца по независящим обстоятельствам): когда начаты действия, непосредственно направленные на получение наркотика, но вещество как наркотическое средство не получено либо не изъято в таком качестве; при этом должны быть доказаны умысел и реальная направленность действий.
• Приготовление (создание условий): когда действия ещё не перешли в стадию непосредственного выполнения (например, закуплены реактивы/прекурсоры, собрана аппаратура, но технологический процесс не начат). По общему правилу уголовная ответственность за приготовление наступает к тяжким и особо тяжким преступлениям, поэтому вопрос тяжести конкретного состава по ст. 228.1 УК РФ становится принципиальным.
• Изготовление и иные формы незаконного оборота: иногда фактические действия ближе к «изготовлению» (получению из сырья, переработке, смешиванию), либо вообще к хранению/приобретению по ст. 228 УК РФ, либо к преступлениям, связанным с прекурсорами (ст. 228.3, 228.4 УК РФ), если предметом выступают именно прекурсоры.

Суды, как правило, исходят из того, что квалификация зависит не от «терминов в протоколах», а от совокупности объективных данных: что именно изъято, какие следы процесса выявлены, что установила экспертиза, как подтверждена направленность умысла, и соблюдены ли требования УПК РФ при получении доказательств.

Нормативное регулирование

УК РФ:

• Ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (в делах с «неполным циклом» иногда спор идёт о том, не подменяется ли «без цели сбыта» более тяжким составом).
• Ст. 228.1 УК РФ — незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; именно здесь чаще всего возникает вменение производства при отсутствии полного цикла получения вещества.
• Ст. 228.3 и 228.4 УК РФ — незаконный оборот прекурсоров (важно, когда изъятое — это прекурсоры и реактивы, а не наркотическое средство).
• Общие положения УК РФ о вине, умысле, а также о неоконченном преступлении (приготовление и покушение) — применяются при споре о стадии и о том, было ли окончено «производство».

УПК РФ:

• Правила о допустимости доказательств и порядке следственных действий (обыск, выемка, осмотр, допрос, назначение и производство экспертизы, участие понятых/видеофиксация, права защитника) — практически в каждом «лабораторном» деле дают почву для ходатайств и для апелляционного обжалования.
• Порядок назначения и оценки судебной экспертизы — критичен, потому что именно экспертиза отвечает на вопрос, является ли изъятое наркотическим средством, смесью с наркотическим средством, прекурсором, либо веществом, не подпадающим под контроль.

Разъяснения Верховного Суда РФ (в постановлении Пленума о судебной практике по делам о наркотических средствах и психотропных веществах) обычно используются судами для разграничения форм незаконного оборота, в том числе понятий «производство», «изготовление», «переработка», а также для оценки направленности умысла и квалификации неоконченных деяний.

Федеральное регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (профильный федеральный закон) и перечни контролируемых веществ важны для ответа на базовый вопрос: что именно является предметом преступления — наркотик, психотропное вещество, прекурсор или иное вещество.

Как это работает на практике (типовые ситуации)

Ситуация 1: изъяты прекурсоры, реактивы и «оборудование», но наркотик не получен

Следствие часто делает вывод: раз есть прекурсоры и оборудование, значит, имело место производство. Однако для оконченого производства обычно необходимо установить, что получено наркотическое средство (либо хотя бы изъятая масса уже является наркотическим средством по результатам экспертизы). Если же изъято только то, что создаёт условия, защита ставит вопрос о квалификации как приготовление (при наличии условий уголовной ответственности) либо о переквалификации на прекурсоры (ст. 228.3, 228.4 УК РФ), либо об отсутствии состава по предъявленному обвинению при недоказанности умысла на получение наркотика.

Ситуация 2: изъята «реакционная смесь», раствор, осадок, паста — стадия промежуточная

Это классический кейс для спора «есть ли производство, если нет полного цикла». Практика по вопросу неоднородная и обычно зависит от экспертизы. Если эксперт однозначно идентифицирует изъятое как наркотическое средство (а не как прекурсор или неидентифицируемую смесь) — суды нередко признают состав оконченным. Если же эксперт пишет о наличии следов, о невозможности идентификации, о неустановленном составе, о том, что объект — не наркотик, а промежуточный продукт или прекурсор, — возникают основания говорить как минимум о покушении, а иногда и о недоказанности события именно «производства».

Ситуация 3: «следы вещества» на посуде, фильтрах, шприцах, поверхностях

Одних следов на предметах часто недостаточно, чтобы доказать оконченное производство в конкретное время и конкретным лицом. Суды, как правило, требуют связку: кто пользовался помещением, чьи предметы, откуда прекурсоры, какие действия совершались, есть ли переписка/закупки/инструкции, показания, результаты осмотров и экспертиз. В делах, где доказательства строятся на «следах», защита обычно проверяет: не нарушен ли порядок изъятия и упаковки, исключена ли контаминация, корректно ли сформулированы вопросы эксперту, и можно ли связать следы именно с инкриминируемым периодом.

Ситуация 4: «сбыт» + «производство», но фактически доказан только оборот готового вещества

Иногда следствие добавляет «производство» как усиливающий блок обвинения, хотя доказательства описывают лишь приобретение/хранение/сбыт готового вещества, а «производственный» эпизод держится на предположениях. Здесь предмет доказывания — что именно делал обвиняемый: получал вещество технологическим путём или лишь распоряжался уже готовым продуктом. При отсутствии надёжной доказательной базы по производству защита ставит вопрос о исключении квалифицирующего признака и переквалификации.

Типичные ошибки

• Смешение понятий «производство» и «изготовление»: в обвинении может использоваться слово «производство», хотя фактически описаны иные действия (смешивание, извлечение, фасовка, хранение).
• Игнорирование стадии неоконченного преступления: когда нет доказанного результата (наркотика), но обвинение предъявлено как оконченное производство без анализа «покушения» или «приготовления».
• Недооценка роли экспертизы: не заявляются ходатайства о дополнительных вопросах эксперту, не проверяется объект исследования, не анализируется методика, не оценивается логика вывода «это наркотик».
• Отсутствие работы с предметом доказывания умысла: не проверяется, чем подтверждается именно намерение получить наркотик (а не, например, хранение неизвестных веществ/прекурсоров без доказанной направленности на производство).
• Процессуальные нарушения оставляются без фиксации: замечания в протоколы, заявления о нарушениях при обыске/осмотре/выемке/личном досмотре не подаются своевременно, что ухудшает перспективы признания доказательств недопустимыми.
• Пассивная позиция в первой инстанции: апелляция по уголовному делу существенно сильнее, когда ключевые возражения и ходатайства были заявлены в суде первой инстанции и отражены в протоколе.
• Неправильный фокус: спор ведётся только о «нет полного цикла», но не разбираются количество, предмет (наркотик/прекурсор), роль конкретного лица, распределение функций и причинно-следственная связь.

Что важно учитывать для защиты прав

1) Что именно признано предметом преступления. Для «производства» по ст. 228.1 УК РФ предметом должно быть наркотическое средство (психотропное вещество, их аналог). Если в деле по сути фигурируют прекурсоры, растворители, кислоты/щелочи и лабораторная утварь — это не тождественно наличию предмета «наркотик». Важно добиваться точного ответа экспертизы: что изъято, к каким перечням относится, какова масса, в каком виде, пригодно ли к употреблению (в тех случаях, где это имеет значение для квалификации и размера).

2) Доказанность технологического процесса и роли лица. Само наличие предметов в помещении не всегда доказывает, что конкретный человек производил. Значимы: доступ к месту, пользование помещением, отпечатки/биологические следы, переписка, закупки, показания, видеозаписи, результаты оперативных мероприятий. По делам с несколькими фигурантами критично отделять «присутствовал» от «выполнял действия» и от «руководил».

3) Стадия: оконченное, покушение, приготовление. Если наркотик не получен либо не установлен экспертизой, защита анализирует, есть ли основания говорить о покушении, и действительно ли начаты действия, непосредственно направленные на получение. Если нет — это может быть приготовление (при наличии условий уголовной ответственности) либо отсутствие доказанности состава по предъявленному обвинению.

4) Допустимость доказательств. В «лабораторных» делах ключевые доказательства — протоколы осмотра/обыска, изъятие и упаковка объектов, цепочка хранения, постановления о назначении экспертиз и сами заключения, а также материалы оперативных мероприятий. Любые существенные нарушения УПК РФ (порядка следственного действия, разъяснения прав, фиксации хода и результатов, целостности упаковки, идентификации объектов) могут повлечь признание доказательств недопустимыми, а значит — ослабить обвинение.

5) Цель сбыта и «производство» — разные блоки, но их часто объединяют. Если одновременно вменяется производство и сбыт, важно отдельно проверять доказательства по каждому элементу. Недоказанность производства не означает автоматически недоказанность сбыта и наоборот, но на практике исключение одного эпизода/признака может существенно изменить квалификацию и наказание.

Практические рекомендации

Шаг 1. Зафиксируйте свою позицию и обеспечьте защитника как можно раньше. В делах, где вменяется производство, первые объяснения, допросы и протоколы закладывают основу. Важно пользоваться правом не свидетельствовать против себя и близких, а также правом на защиту.

Шаг 2. Получите и систематизируйте документы по изъятию. Нужны копии протоколов осмотра/обыска/выемки/личного досмотра, постановлений, описи изъятого, сведений об упаковке и пломбировании, а также фото- и видеофиксация (если велась). Цель: проверить, что именно изъято, где, в каком виде, кем обнаружено, как упаковано, нет ли «добавленных» объектов и разрывов в цепочке хранения.

Шаг 3. Проанализируйте экспертизу и поставьте вопрос о дополнительной/повторной. Для линии защиты по теме «вменение производства при отсутствии полного цикла получения вещества» критично, чтобы экспертиза отвечала ясно и проверяемо. В практике заявляют ходатайства о:

• уточнении, является ли каждый объект наркотическим средством/психотропным веществом/прекурсором или нет;
• раздельном исследовании объектов (чтобы не было «смешения» проб);
• проверке массы по каждому объекту;
• оценке, не является ли объект промежуточным продуктом, не относящимся к наркотикам;
• разъяснении, на чём основан вывод (признаки, методики, идентификация).

Шаг 4. Добивайтесь корректной квалификации: оконченное производство vs покушение/приготовление vs прекурсоры. Если «готового» наркотика нет, а доказательства указывают на подготовку или незавершённость, защита выстраивает позицию о неверной квалификации и просит:

• исключить из обвинения «производство» как оконченное деяние;
• при наличии оснований — обсуждать вопрос о покушении (с оценкой того, начаты ли действия, непосредственно направленные на получение);
• рассмотреть квалификацию по прекурсорам, если предметом реально являются прекурсоры;
• в отдельных случаях — ставить вопрос о недоказанности умысла на получение наркотика и, как следствие, о недоказанности события преступления в предъявленном объёме.

Шаг 5. Проверяйте доказательства умысла и роли в группе. По «производству» часто вменяют распределение ролей. Нужен разбор: кто закупал, кто готовил помещение, кто проводил реакции, кто контролировал процесс. Если роль не доказана, это аргумент против квалификации, объёма обвинения и размера наказания.

Шаг 6. В суде первой инстанции заявляйте ходатайства и фиксируйте возражения. Для последующего обжалования важно, чтобы ключевые доводы были заявлены своевременно: о недопустимости доказательств, о вызове и допросе эксперта, о дополнительных вопросах, о приобщении материалов, о проверке видеозаписей, о замечаниях на протокол.

Шаг 7. При обжаловании фокусируйтесь на проверяемых ошибках. В апелляции сильнее работают: неправильная квалификация (производство при отсутствии доказанного результата/предмета), противоречия экспертизы и протоколов, существенные нарушения УПК РФ, неполнота исследования доказательств и необоснованный отказ в ходатайствах.

Вывод

«Вменение производства при отсутствии полного цикла получения вещества» — это не формальный спор о словах, а проверка, доказано ли именно получение наркотического средства в результате технологических действий конкретного лица, либо речь идёт о подготовке, попытке, действиях с прекурсорами или иных формах оборота. На практике исход дела часто определяется качеством экспертизы, доказанностью умысла и стадией реализации, а также тем, насколько аккуратно защита отработала процессуальные нарушения при изъятии и исследовании объектов.

Если «наркотика как вещества» в деле нет или он не идентифицирован надёжно, позиция о неверной квалификации и о недоказанности оконченого производства может быть рабочей, но требует точечной юридической и экспертной работы уже на ранней стадии.

Вопрос к читателю: в вашем деле изъято готовое вещество (которое экспертиза признала наркотиком), или речь только о прекурсорах/растворах/следах на предметах?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.